Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А61-946/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

24 октября 2014 года                                                                                   Дело № А61-946/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры «Республиканская библиотека для слепых»

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.08.2014  по делу № А61-946/2014 (судья Климатов Г.В.),

по исковому заявлению владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей (ОГРН 1021500668738, ИНН 1501000162)

к государственному бюджетному учреждению культуры «Республиканская библиотека для слепых (ОГРН 1031500150406, ИНН 1501033143),

третьи лица: Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания, Министерство культуры и массовых коммуникаций Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании 154 667 рублей 05 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

  УСТАНОВИЛ:

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к государственному бюджетному учреждению культуры «Республиканская библиотека для слепых (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 154 667, 05 рублей задолженности за тепловую энергию отпущенную ответчику в период с 01.05.2010 по 31.08.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания, Министерство культуры и массовых коммуникаций Республики Северная Осетия-Алания.

Решением суда от 06.08.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период. Довод ответчика о пропуске предприятием срока исковой давности по заявленным требованиям отклонен, поскольку установлен факт прерывания течения срока исковой давности, в связи с фактическим признанием долга ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 06.08.2014 отменить. Заявитель указывает, что обязательства по оплате тепловой энергии не исполнены в следствии недофинансирования учреждения, в связи с чем к субсидиарной ответственности должен быть привлечен собственник имущества учреждения. Ответчик считает, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности; акт сверки взаимных расчетов не может служить доказательством прерывания течения срока исковой давности.

Отзывы на жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 06.09.2014 на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты от 20.01.2010 № 2775 и от 01.01.2011 № 2775 на поставку тепловой энергии (том 1, л.д. 7-17)

По условиям названных контрактов предприятие тепловых сетей (энергоснабжающая организация) обязалось подавать учреждению (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию при определенной договором максимальной тепловой нагрузке, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в предусмотренных договорами объемах, а также соблюдать установленные договором режимы теплопотребления, обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей.

В период с 01.05.2010 по 31.08.2011 истец осуществил поставку тепловой энергии. Наличие непогашенной задолженности в размере 154 667, 05 рублей,  послужило основанием для обращения последнего с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на сумму 154 667, 05 рублей  подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается. Заявленный размер задолженности подтверждается счетами-фактурами от 31.07.2010 № 2775, от 31.08.2010 № 2775, от 30.09.2010 № 2775, от 31.10.2010 № 2775, от 30.11.2010 № 2775, от 31.12.2010 № 2775, от 31.01.2011 № 2775, от 28.02.2011 № 2775, от 31.03.2011 № 2775, от 31.05.2011 № 2775, от 30.06.2011 № 2775, от 31.07.2011 № 2775, от 31.08.2011 № 2775, актом сверки взаимных расчетов от 17.01.2012 за период с 01.01.2011 по 01.01.2012, подписанным сторонами без возражений и замечаний (том 1, л.д. 19-31, 131).

            Расчет за тепловую энергию, переданную в спорный период, правомерно осуществлен истцом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000 и Правил учета теплоэнергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго № ВК-4936 от 12.09.1995 (зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации № 954 от 25.09.1995), постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 26.11.2010 № 58, Решением Собрания представителей г. Владикавказа № 9/81 от 27.11.2009.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.  

Поскольку ответчиком доказательства оплаты потребленной тепловой энергии на сумму 154 667, 05 рублей либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму долга с ответчика в пользу истца.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит отклонению, как несостоятельный.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске предприятием срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия доказательств, свидетельствующих о совершении учреждением действий по признанию им долга и перерыве течения срока исковой давности. Таким действием суд первой инстанции правомерно признал подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов акт сверки от 17.01.2012, а также факт частичной оплаты задолженности ответчиком по платежному поручению от 27.04.2011 № 896, в назначении платежа которого имеется ссылка на спорный договор.

Довод жалобы о том, что акт сверки не может служить доказательством прерывания течения срока исковой давности, не принимается. Согласно акту сверки (том 1, л.д. 131) ответчик признал сумму долга в размере 154 667, 05 рублей. Акт сверки содержит указание на договор поставки тепловой энергии № 2775, а также на период возникновения задолженности, подписан директором и главным бухгалтером ответчика, скреплен печатью организации, поэтому данный документ служит надлежащим доказательством признания ответчиком долга.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность исполнения обязательств вследствие недофинансирования, судом не принимается. Поскольку названное обстоятельство в данном случае не имеет правого значения, так как истцом не заявлено требование о применении к ответчику мер ответственности в виде взыскания неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе закрепленным за ним собственником и приобретенным самостоятельно имуществом. Собственник не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства недостаточности лимитов бюджетных средств, доведенных ответчику для исполнения своих обязательств по контрактам. Требований о субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения истцом не заявлялось.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.08.2014  по делу № А61-946/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

О.В. Марченко