Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А20-2391/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

18 ноября 2014 года                                                             Дело № А20-2391/2013                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе корпорации «Майкрософт» на определение  от 09.09.2014  по делу № А20-2391/2013 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

по  иску корпорации «Майкрософт», гор. Вашингтон, Соединенные Штаты Америки

к обществу с ограниченной ответственностью «Элси-Трек», гор. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

при участии в судебном заседании представителя: от ООО «Элси-Трек»  – Сазонова С.В. (генеральный директор), в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

корпорация «Майкрософт» обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элси-Трек» (далее – ответчик, общество) о взыскании 134 241 рубля 81 копейки компенсации за нарушение авторских прав.

Решением суда от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2014, иск удовлетворен.

Постановлением суда по интеллектуальным правам от 06.06.2014 вышеназванные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 09.09.2014  суд иск оставил без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, корпорации «Майкрософт» обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 09.09.2014  по делу № А20-2391/2013 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  определением от 29.07.2014 суд истребовал от истца, подлинную доверенность с переводом на русский язык, выданную корпорацией «Майкрософт» на имя А.А. Страх от 23.05.2011 и подлинную доверенность, выданную А.А. Страх на имя В.С. Ивуть от 26.06.2013.

Во исполнение определения от 29.07.2014 в суд первой инстанции были представлены копии истребимых доверенностей.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Принимая решение об оставлении иска корпорация «Майкрософт» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что на представленных доверенностях имеются отметки: «Копия с копии», однако, это не противоречит Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. Так в соответствии со ст. 79 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке.

Из системного толкования указанных норм следует, что нотариальное действие представляет собой свидетельствование тождественности текста предъявленной нотариусу копии с оригиналом, что в свою очередь означает равенство юридической силы оригинала при осуществлении лицом своих полномочий, закрепленных в доверенности.

Оставляя иск без рассмотрения суд первой инстанции также указал, что доверенности на имя Ивуть В.С. датированы 26.06.2013 и 26.12.2013, в свою очередь  последним исковое заявление подписано 22.05.2013, однако обстоятельство о наличии полномочий на момент подписания иска у Ивуть В.С. не выяснил, документ (доверенность) подтверждающий полномочия лица в данный период не истребовал.

В деле имеется доверенность от 23.05.2011, выданная корпорацией «Майкрософт» на имя Страха А.А. с правом представлять интересы компании в судах общей юрисдикции, арбитражных судах (с перечислением распорядительных полномочий), а также с правом передоверия.

В суд апелляционной инстанции представлена нотариальная доверенность от 26.06.2012 по которой Страх А.А. передоверил Ивуть В.С. права на представление интересов корпорации «Майкрософт» в судебных инстанциях, с предоставлением перечисленных в доверенности распорядительных прав, в том числе право на подписание исковых заявлений, ходатайств от имени корпорации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает полномочия лица подписавшего исковое заявление подтвержденными надлежащим образом.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, определение об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.09.2014  по делу № А20-2391/2013 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков