Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А15-4670/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А15-4670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу ООО «Торговый дом РШПЗ»  на определение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 19.01.2015 по делу № А15-4670/2014 (судья Магомедов Т.А.)

по заявлению ООО «Торговый дом РШПЗ» (г. Рязань, ОГРН 1066234008180) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан Сефиханову А.А., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан, третьи лица: ОАО «Дагэнергосеть», УФССП по Республике Дагестан,  о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании его совершить действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 2757/14/20/05, обязании предоставить запрошенную информацию о ходе исполнительного производства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РШПЗ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Сефиханова А.А., выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 2757/14/20/05, и обязании его совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 2757/14/20/05, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сефиханова А.А., выразившегося в непредставлении ответа на заявление о ходе исполнительного производства от 23.06.2014 исх. №105/14, и обязании его предоставить запрошенную информацию о ходе исполнительного производства №2757/14/20/05.

Определением суда от 19.01.2015  производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить определение суда.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП России по Республике Дагестан просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Текст определения о принятии апелляционной жалобы к производству опубликован на сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании выданного 11.12.2013 Арбитражным судом Республики Дагестан исполнительного листа серии АС №003374424 о взыскании с ОАО «Дагэнергосеть» в пользу Общества 5896189,49р судебным приставом-исполнителем Сефихановым А.А. возбуждено исполнительное производство № 2757/14/20/05 (постановление от 31.03.2014).

Считая, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких реальных действий по взысканию задолженности по вышеуказанному исполнительному документу, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона №229-ФЗ).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2014 № 14/36084 материалы исполнительных производств, включая исполнительные производства от 24.06.2014 №8545/14/20/05, возбужденное на основании исполнительного документа постановления от 17.12.2013 мирового судьи судебного участка № 14 г. Махачкалы и от 25.03.2014 № 2757/14/20/05, возбужденного на основании исполнительного листа АС № 003374424 от 11.12.2013 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-665/2013, объединены в сводное исполнительное производство № 15016/13/20/05/СД (т.1, л.д. 43-44).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО «Дагэнергосеть» и судебный пристав-исполнитель пояснили, что исполнительное производство в части  выданного мировым судом судебного участка № 14 Советского района г. Махачкалы исполнительного листа от 17.12.2013 на взыскание с Общества административного штрафа в размере 20000р не окончено, штраф не оплачен.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку доводы Общества о бездействии судебного пристава-исполнителя связаны с оценкой его действий (бездействия) в рамках сводного исполнительного производства, включающего в себя неисполненные исполнительные листы арбитражных судов и судов общей юрисдикции, суд первой инстанции по настоящему делу пришел к обоснованному выводу, что правовые основания для рассмотрения арбитражным судом заявления Общества отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 19.01.2015 по делу №А15-4670/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                              Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов