Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А77-1380/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А77-1380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нурэнерго» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики  от 12.12.2014 по делу № А77-1380/2014 (судья Зубайраев А.М.)

по заявлению открытого акционерного общества «Нурэнерго» (г. Грозный, ИНН 2020004046) к государственному комитету цен и тарифов Чеченской Республики (г. Грозный, ИНН 2013428654)  о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2014 № 045 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Нурэнерго» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Госкомитета цен и тарифов Чеченской Республики (далее - Комитет) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000р.

Решением суда от 12.12.2014 в удовлетворении требований Общества отказано.   Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений председателя Комитета от 08.04.2014 № 52-э/п и от 14.06.2014 № 83-э проведена плановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения порядка ценообразования.

В ходе проверки Комитетом установлено, что в нарушение абзаца 11 п. 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 (далее - Правила), Общество при определении и применении предельных уровней цен в отношении ОАО «Оборонэнергосбыт» применило сбытовую надбавку на поставляемую электрическую энергию.

По результатам проверки составлен акт от 17.06.2014 № 087.

09.07.2014 должностным лицом Комитета при участии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

23.07.2014 должностным лицом Комитета вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 045 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначении меры ответственности в виде штрафа в размере 100000р., постановление вынесено в присутствии законного представителя Общества.

Общество не согласилось  с постановлением Комитета и обжаловало его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Вменяемое Обществу нарушение порядка ценообразования в результате незаконного применения сбытовой надбавки подтверждается актом проверки от 17.06.2014 № 087, протоколом об административном правонарушении от 09.07.2014 № 050, постановлением от 23.07.2014 № 045.

Доводы Общества о том, что неприменение сбытовой надбавки в рассматриваемом случае ущемляло его законные интересы, поскольку могло повлечь невосполнимые убытки, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

За поставленную в июле – декабре 2013 года ОАО «Оборонэнергосбыт» электроэнергию Общество выставило счет с применением своей сбытовой надбавки в общей сумме 322785,15р (счет-фактура от 31.07.13 № 309, от 30.08.13 № 346, от 30.09.13 № 386, от 31.10.13 № 426, от 29.11.13 № 465, от 31.12.13 № 508).

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил до 01.01.2015 гарантирующие поставщики определяют и применяют без учета своей сбытовой надбавки предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении покупателей – энергосбытовых организаций, которые определены актом Правительства РФ в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законом основании организациям, находящимся в ведении Минобороны РФ и (или) образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», в отношении точек поставки, расположенных на территории, в отношении которой указанные энергосбытовые организации функционируют и осуществляют покупку электрической энергии (мощности) по соответствующим точкам поставки у гарантирующих поставщиков – участников оптового рынка.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 02.02.2010 № 78-р ОАО «Оборон-энергосбыт» определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе « Оборонсервис».

Общество, нарушив Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), при определении и применении предельных уровней нерегулируемых цен в отношении ОАО «Оборонэнергосбыт» неправомерно применило сбытовую надбавку на поставляемую электроэнергию и допустило нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного у Комитета имелись основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Комитетом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание назначено в соответствующем размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Довод Общества о возможности применении сбытовой надбавки со ссылкой на материалы дела №А40-72793/2013 не принимается апелляционным судом, поскольку по указанному делу в удовлетворении исковых требований Общества к ОАО «Оборонэнергосбыт» отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2015 по названному делу оставлено без изменения. Кассационные жалобы Общества на решение от 14.02.2015 и постановление от 21.05.2014 по делу №А72793/2013 возвращены заявителю в связи с пропуском срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики  от 12.12.2014 по делу №А77-1380/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                               Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов