Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А18-139/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

24 августа 2015 года                                                                              Дело № А18-139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Виза»  на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19 мая 2015 года по делу №А18-139/2015,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Виза»,

о признании незаконным бездействие Правительства Республики Ингушетия, Народного собрания Республики Ингушетия, Администрации г. Назрань по исполнению положений частей 5,6 статьи 3 Федерального закона «О мерах по организации местного самоуправления в Республике Ингушетия и Чеченской Республике » от 24 ноября 2008 года №207-ФЗ

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, (судья Цечоев Р.Ш.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Виза» –  учредитель Зурабов М.А.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виза» (далее – заявитель, ООО «Виза») обратилось с требованием о признании незаконными бездействия Правительства Республики Ингушетия, Народного собрания Республики Ингушетия, Администрации г. Назрань по исполнению положений частей 5,6 статьи 3 Федерального закона «О мерах по организации местного самоуправления в Республике Ингушетия и Чеченской Республике» от 24 ноября 2008 года №207-ФЗ.

Решением от 19.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.05.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Республики Ингушетия просит оставить решение суда от 19.05.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 19.05.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда РИ от 22.11.2001 по делу № А18-269/99 с ПОЖКХ г. Назрань взыскано 534075 рублей основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.1999 в сумме 295132 рублей, и с основного долга без НДС в сумме 445062 рублей, проценты в размере 55% годовых с июля 1999 по день уплаты основного долга в пользу ООО «Виза». Определением от 20.10.2006 по делу № А18-1412/05 задолженность ООО «Виза» включена в реестр требований кредиторов ПОЖКХ г. Назрань. Определением от 08.07.2011 по делу № А18-1412/05 производство по делу прекращено.

10.12.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ПОЖКХ г. Назрань, в связи с фактическим прекращением деятельности.

Решением от 03.12.2014 в иске ООО «Виза» о привлечении Министерства имущественных и земельных отношений РИ отказано.

01.12.2014 ООО «Виза» обратилось в Правительство РИ, Администрацию г. Назрань и в Народное Собрание РИ с просьбой сообщить был ли принят закон РИ об утверждении передаточного акта ликвидированного ПОЖГХ г. Назрань вновь созданному ГУП ЖКХ г. Назрань.

18.12.2014 Народное Собрание РИ рассмотрев обращение ООО «Виза» сообщила, что не приняты нормативные акты, которым определяется правопреемство вновь образованных муниципальных образований Республики Ингушетия.

Заявитель, полагая, что бездействия Правительства Республики Ингушетия, Народного собрания Республики Ингушетия, Администрации г. Назрань, выразившиеся в не принятии нормативного акта, которым определяется правопреемство вновь образованных муниципальных образований Республики не соответствуют закону, обратился в арбитражный суд с требованием о признании их бездействий незаконными и обязании указать Правительству РИ на необходимость безотлагательного осуществления действий по организации исполнения положений частей 5 и6 статьи 3 Федерального закона «О мерах по организации местного самоуправления в Республике Ингушетия и Чеченской Республике» от 24.11.2008 № 207-ФЗ в части составления и утверждения передаточного (разделительного) акта.

В силу положений главы 24 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту (часть 4 статьи 200); арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201).

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

ООО «Виза» обжалуются бездействия Правительства Республики Ингушетия, Народного собрания Республики Ингушетия, Администрации г. Назрань по исполнению положений частей 5,6 статьи 3 Федерального закона «О мерах по организации местного самоуправления в Республике Ингушетия и Чеченской Республике » от 24 ноября 2008 года №207-ФЗ.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Вместе с тем, такое право не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное требование о признании незаконными действий по прекращению права оперативного управления не направлено на восстановление нарушенного права заявителя, а удовлетворение такого требования не влечет восстановления прав - прекращение зарегистрированного права собственности третьего лица.

Оспаривание бездействия Правительства Республики Ингушетия, Народного собрания Республики Ингушетия, Администрации г. Назрань по исполнению положений частей 5,6 статьи 3 Федерального закона «О мерах по организации местного самоуправления в Республике Ингушетия и Чеченской Республике » от 24 ноября 2008 года №207-ФЗ является ненадлежащим способом защиты гражданских прав.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеуказанное, при рассмотрении спора в рамках заявленного ООО «Виза» способа защиты у суда отсутствуют основания для оценки установленных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания бездействий незаконными.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно оказано в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий Правительства Республики Ингушетия, Народного собрания Республики Ингушетия, Администрации г. Назрань по исполнению положений частей 5,6 статьи 3 Федерального закона «О мерах по организации местного самоуправления в Республике Ингушетия и Чеченской Республике» от 24 ноября 2008 года №207-ФЗ, в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19 мая 2015 года по делу №А18-139/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19 мая 2015 года по делу №А18-139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             С.А. Параскевова

                                                                                                                        М.У. Семенов