Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А63-4829/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело №А63-4829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2015 по делу №А63-4829/2015 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Камынина Александра Петровича, (ОГРН 308264608200012)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю (ОГРН 1022603228372)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю – представитель Буянова А.С. по доверенности от 25.03.2015 №19,

в отсутствие индивидуального предпринимателя Камынина А. П. (его представителя),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Камынин Александр Петрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2015 № 061 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 29.07.2015 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован нарушением инспекцией порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает на соблюдение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие предпринимателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя инспекции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.03.2015 инспекцией на основании поручения от 11.03.2015 № 6763 проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки составлены акт проверки от 11.03.2015 № 006763, протокол об административном правонарушении от 23.03.2015 № 007591, в которых указано, что предпринимателем 11.03.2015 применялся платежный терминал №27006 без контрольно-кассовой техники.

Постановлением от 13.04.2015 № 061 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000р.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, пришел к выводу, что контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала № 27006, принадлежащего предпринимателю и установленная по адресу: г. Нефтекумск, ул. Дзержинского, 15, в налоговом органе не зарегистрирована. Предпринимателем применятся контрольно-кассовая техника с нарушением установленного законодательством порядка и условий ее регистрации и применения, данный терминал работает без контрольно-кассовой техники в своем составе. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при проведении проверки инспекцией допущены существенные нарушения, повлекшие неполноту рассмотрения дела об административном правонарушении, и расценены судом в качестве самостоятельного основания для отмены постановления от 13.04.2015 № 061.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.    В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения (статья 25.4 и 28.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, предусмотрено, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии указанным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление, должно иметь точное представление о времени и месте его рассмотрения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол или постановление могут быть составлены в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Судом первой инстанции установлено, что данные требования закона инспекцией не соблюдены.

Ссылка управления в постановлении от 13.04.2015 № 061 на неоднократное отложение рассмотрения дела по ходатайству предпринимателя и его надлежащее уведомление не нашла документального обоснования.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено инспекцией на 30.03.2015 на 14 часов 00 минут, постановление вынесено инспекцией 13.04.2015. Доказательств, подтверждающих извещение предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.04.2015 не представлено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая допущенные при привлечении предпринимателя к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2015 по делу №А63-4829/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                              И.А. Цигельников