Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А63-3004/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А63-3004/2015

19 октября 2015 года              

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года,              

полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года              

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей:  Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2015 по делу № А63-3004/2015 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (г. Минеральные Воды, ОГРН 1112651015399),

к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670),

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

при участии  в судебном заседании представителя ООО «Лидер» – Кизилов В.И. по доверенности №9 от 25.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2015 № 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2015 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер, о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 11.03.2015 № 24, отказано.

Решение мотивировано наличием состава правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к ответственности. Суд признал наказание в виде штрафа соразмерным; признаки малозначительности отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает,  что нет вины в совершении правонарушения; не располагал информацией, в чей адрес направлять отчеты за 1,2,3 кварталы 2014 год. Отчеты обществом регулярно составлялись, изменения в проектную декларацию вносились. Выявленное нарушение  о не представление отчетов в административный орган, тут же было исправлено, предписание было выполнено. Также, в нарушение требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции  не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств. Не учтены, согласно п.1.ст.4.2 КоАП РФ обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Считает, что совершенное административное правонарушение следует признать малозначительным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края  24.07.2015 по делу № А63-3004/2015 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что управлением на основании распоряжения от 17.02.2015 № 09 (л.д.66), а также распоряжения о внесении изменений в распоряжение № 09 от 17.02.2015 (л.д.64) в части лиц, имеющих право проводить проверку, в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка по контролю за исполнением требований и норм законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Данные процессуальные документы получены лично директором общества, о чем имеется соответствующая отметка.

В ходе проведения управлением проверки обществом представлены документы, из содержания которых установлено, что у общества - застройщика на момент проверки имелись заключенные договоры участия в долевом строительстве по следующим объектам: г. Минеральные Воды, ул. Бештаугорская, дом 132; г. Минеральные Воды, ул. Бибика, дом 61 и г. Минеральные Воды, ул. Советская, дом 80. Указанные договоры были заключены между обществом и следующими гражданами: Маниным А.Н. (договор от 06.07.2013 № 43, государственная регистрация - 08.02.2014); Окуневой А.Х. (договор от 19.11.2014 № 95, государственная регистрация - 25.11.2014); Темиевой И.Н. (договор от 27.11.2013 № 12, государственная регистрация - 16.01.2014). Однако в нарушение требований  п. 2 Правил предоставления застройщикам ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной  привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 (далее Правила) в контролирующий орган – управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору не представило ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее отчетность за 1,2,3 кварталы 2014 года).

По результатам проверки были составлены акт от 04.03.2015 № 09, протокол об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности № 42 от 04.03.2015.

11 марта 2015 года должностным лицом управления в присутствии законного представителя общества было вынесено постановление № 25 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим требованием.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье  23 КоАП РФ контролирующий орган вправе:

- получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в определенный статьей 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

 - ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; ст. 23, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Пунктами 2-4 Правил  представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 (ред. от 16.01.2007, с изм. от 03.04.2008) "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства") предусмотрено:

п. 2. Застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

п. 3. Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

п. 4. Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Как установлено проверкой и не отрицается обществом, у общества имеются договоры на долевое участие в строительстве, заключенные с гражданами, поэтому общество является обязанным представлять в уполномоченный орган соответствующую отчетность.

В 90-дневный срок со дня истечения 3 квартала отчетность не была предоставлена.

Согласно статье  2.1. КоАП РФ  ч. 2 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих выполнению обязанности по представлению отчетности не имеется. Вина общества подтверждена материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществу не было известно, куда следует представлять отчетность, отклоняется.

Согласно постановлению губернатора Ставропольского края от 26 марта 2014 г. № 128 «О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в  Ставропольском крае» следует:

Переименовать управление Ставропольского края - государственную жилищную инспекцию в управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, передав ему функции министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края по осуществлению регионального государственного строительного надзора, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Постановление опубликовано в газете "Ставропольская правда", № 82-83, 04.04.2014.

В соответствии с пунктом 6 данный документ вступил в силу на следующий день после дня официального опубликования.

Постановление опубликовано в установленном порядке и доступно для ознакомления.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве, не истек.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Общество приводит довод о том, что правонарушение совершено впервые и это является  смягчающим  обстоятельство. Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено впервые, приняты меры к устранению нарушений, довод является правильным. Вместе с тем, эти обстоятельства не влияет на величину штраф, поскольку он назначен в минимальном размере в пределах санкции.

Довод заявителя о малозначительности допущенного правонарушения отклонен судом первой инстанции  верно, ввиду следующего.

В соответствии со статьей   2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом  21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской