Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2015 по делу n А63-7926/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

03 декабря 2015 года                                                               Дело № А63-7926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Авакс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2015 по делу № А63-7926/2015 (судья З.Р. Тлябичева),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Авакс», г. Пятигорск, ОГРН 1112651024870, ИНН 2632802041,

к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Ставропольскому краю, г. Ставрополь ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133,

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 26.06.2015 № 60-15-Ю/0027/3110 (ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Авакс» - Алевранова О.А. по доверенности от 03.07.2015;

от Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Ставропольскому краю – Артюхов А.В. по доверенности №20 от 21.07.2014.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Авакс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Ставропольскому краю (далее – отделение) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2015 № 60-15-Ю/0027/3110.

Решением от 29.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.09.2015  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу отделение просит оставить решение суда от 29.09.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель отделения поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрирован 23.08.2011, согласно статьей 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон о ломбардах) ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов (далее - отчетность). Формы и сроки предоставления отчетности установлены в Указании Банка России от 05.08.2014 № 3355-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда», следовательно не позднее 30.01.2015 общество должно было представить в Банк России отчетность за 2014 год.

В установленный срок отчетность общества представлена не была.

В целях устранения нарушения требования законодательства, отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в адрес общества было направлено предписание (от 24.03.2015 № 8-3-7/6619), обязывающее заявителя в срок, не позднее 30 календарных дней с даты его получения, устранить нарушение законодательства Российской Федерации, в части непредставления отчетности; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства Российской Федерации; направить в Банк России отчет об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказной корреспонденции предписание было получено обществом 03.04.2015.

Однако в установленный в предписании период (30 рабочих дней), то есть до 03.05.2015, обществом оно не исполнено.

По вышеуказанным фактам 26.06.2015 должностным лицом отделения в отношении общества было вынесено постановление № 60-15-Ю/0027/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу условий части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ). Кроме того арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и сферой их деятельности в соответствии с федеральным законодательством.

Некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие виды деятельности, обозначенные в ч. 1 ст.17.1 Федерального закона № 86-ФЗ. К данным видам деятельности, в том числе относиться и деятельность ломбардов.

В целях реализации возложенных задач и функций, Банк России, в соответствии со статей 76.6 Федерального закона № 86-ФЗ, устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной законодательством.

В соответствии со статьей 2.4 Закона о ломбардах, ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки предоставления названной отчетности установлены в Указании Банка России от 05.08.2014 № 3355-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда»(далее – указание № 3355-У).

Указанием № 3355-У (пункты 2-3) установлены следующие сроки представления отчетности: отчет о деятельности ломбарда за календарный год представляется не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года; отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда представляется не позднее 15 рабочих дней после окончания отчетного года.

На основании пунктов 4 и 6 указания № 3355-У, документы содержащие отчет о деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов, представляется в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалификационной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет».

Предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что описанные в оспариваемом постановлении факты правонарушений подтверждены материалами дела, кроме того считает, что административным органом выполнены обязанности по доказыванию соответствия оспариваемого постановления законодательству Российской Федерации в соответствии с положениями АПК РФ.

Однако заявитель просит суд выявленное правонарушение квалифицировать как малозначительное.

Довод заявителя о малозначительности допущенного правонарушения правомерно отклонен судом первой инстанции в виду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее -Постановление ВАС РФ) установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1. Постановления ВАС РФ предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивированно.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Устанавливая такой высокий размер штрафных санкций, законодатель выделил данное деяние как деяние, представляющее значительную опасность для интересов граждан, общества и государства.

Правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируются самим фактом совершения действий или бездействия.

Исходя из общих критериев назначения административного наказания (соразмерности, справедливости, характера совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его финансового положения), должностное лицо Банка России, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, уменьшило размер административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Доводы общества о добросовестности исполнения обществом обязанности по представлению соответствующей отчетности были предметом рассмотрения должностным лицом административного органа и им дана надлежащая оценка.

Кроме того заявитель указывая, что отчет о деятельности ломбарда был представлен обществом в установленный в предписании срок, не принял во внимание, что отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда Банком не принят, а так же не представлен отчет об исполнении предписания с приложением документов подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Судом учтено, что возможность для соблюдения, установленного законом порядка, у заявителя имелась, однако общество не приняло всех зависящих от него мер по исполнению своей обязанности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенных заявителем административного правонарушения, суду не представлено.

Кроме того не соблюдение требований законодательства влечет за собой наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба интересам государства.

Те обстоятельства, что общество после обнаружения правонарушения устранило нарушения норм и негативные последствия допущенного деяния не наступили, также не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, однако в силу положений статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судом установлено, что административный орган учел, при назначении административного наказания требования части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и уменьшил минимальный размер административного штрафа, установленный ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, с 500 000 руб. до 250 000 руб.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной