Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу n А63-2579/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А63-2579/2015

23 декабря 2015 года                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 по делу № А63-2579/2015 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети» (г. Пятигорск, ОГРН 1022601611780, ИНН 2632021520),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь),

о признании незаконным решения от 18.12.2014 № 1,

третье лицо региональная тарифная комиссия Ставропольского края (г. Ставрополь),

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети» – генерального директора Хнычева В.А., представителей Шыряева А.В. по доверенности №2779 от 06.07.2015, Оганджанян Ж.Б. по доверенности №04/01 от 12.01.2015,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Пашкова Н.Н. по доверенности № 03/8468 от 18.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Пятигорские электрические сети» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным решения от 18.12.2014 по делу №1 о признании нарушения обществом ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»», выразившиеся в несоблюдении предприятием запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечена региональная тарифная комиссия Ставропольского края (г. Ставрополь).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 заявление общества оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что антимонопольным органом не проведен системный анализ норм действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 30.11.2015 рассмотрение дела отложено на более поздний срок с целью предоставления сторонам дополнительного времени для обоснования своих доводов.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, общество создано путем преобразования арендного Пятигорского предприятия городских электрических сетей и является его правопреемником.

Общество создано в соответствии с Указом Президента РФ от 14.10.1992 № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий сданных в аренду», законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», постановлением СМ РСФСР от 25.12.1990г. № 601 «Об утверждении положения об акционерных обществах» и зарегистрировано Распоряжением главы администрации г. Пятигорска Ставропольского края № 1491-р от 16.11.1994 года, имеет свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1022601611780 от 14.08.2002.

18.12.2014 управлением  в отношении общества принято решение № 1 о нарушении заявителем положений ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 36-ФЗ), выразившимся в одновременном осуществлении предприятием двух видов деятельности - по купле-продаже (поставке) и передаче электрической энергии.

Считая решение незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, необоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.

Как установлено ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности предусмотренным в его учредительном документе.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации , по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и узла учета потребления энергии.

Из абзаца 7 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»» следует, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

В целях обеспечения реализации указанных требований юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных статьей 6 Закона № 36-ФЗ требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В разделе 1 пост. Правительства РФ от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» даются понятия: «передача электрической энергии (мощности)» - оказание коммерческим организациям независимо от организационно-правовой формы - субъектам оптового рынка электроэнергии (мощности) услуг по передаче электроэнергии (мощности) по магистральным линиям электропередачи; «распределение электрической энергии (мощности)» - оказание коммерческим организациям независимо от организационно-правовой формы - субъектам оптового и розничных рынков услуг по поставке электрической энергии (мощности) потребителям по электрическим сетям.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 22.02.2008 № 215-р, глава 2, электрические сети России делятся на системообразующие (магистральные) сети, обеспечивающие целостность функционирования Единой энергетической системы России, и распределительные сети, с помощью которых осуществляется электроснабжение потребителей.

В силу положений общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС ред. 1.1.), введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 № 454-ст, а также общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2007 (ОКВЭД) (КДЕС ред.II.), введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 № 329-ст, передача и распределение электрической энергии относятся к разным группам классификации видов экономической деятельности.

Передача электроэнергии относится к группе видов экономической деятельности с кодом 40.10.2. или 40.12., а распределение электрической энергии - к группе с кодом 40.10.3. или 40.13.1.

Таким образом, существуют два принципиально разных понятия: передача электроэнергии и распределение электроэнергии.

Согласно п.3.2. Устава общества утвержденного общим собранием акционеров от 17.06.2011, зарегистрированного УФНС России по Ставропольскому краю 05.07.2011 за номером 2112651545598, основным видом деятельности общества является распределение электроэнергии (ОКВЭД -2001 - 40.10.3. или ОКВЭД -2007 40.13.1.).

Также общество осуществляет другие виды деятельности: покупка, реализация электроэнергии, выполнение договорных обязательств по надежному энергоснабжению потребителей за счет профилактики, ремонта, реконструкции и модернизации электрических сетей.

При этом, такой вид деятельности как передача электрической энергии в Уставе отсутствует.

Общество не занимается передачей электрической энергии, что подтверждает отсутствие договоров на передачу электроэнергии, отсутствие тарифа (что подтверждается письмом РТК СК от 05.03.2015г. № 01-04/581), объем покупаемой электрической энергии соответствует объему проданной электрической энергии за минусом потребленной для собственных нужд. Это также подтверждается отчетными данными в органы Росстата о проданной электроэнергии.

Управление не доказало факт передачи электрической энергии и не опровергло вывод экспертов о том, что «Схема построения электрической сети ОАО «Пятигорские электрические сети», относится к типичной схеме электроснабжения города. Данная сеть предназначена исключительно для распределения электрической энергии конечным потребителям ОАО «Пятигорские электрические сети».

По схеме, построенной по номинальным параметрам ее элементов и эксплуатационными режимами (одностороннее питание), она не может обеспечить передачу электрической энергии в смежные электрические сети. Таким образом, сеть электроснабжения г. Пятигорска и прилегающих к нему населенных пунктов является распределительной, обеспечивающей питание конечных потребителей и принципиально не может быть передающей, что подтверждается экспертным заключением государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно - Российского государственного технического университета (Новочеркасский политехнический институт).

Вывод суда первой инстанции о том, что наличие утверждённой РТК СК платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, является доказательством осуществления предприятием услуг по передаче электрической энергии, является не правильным, так как договоры на технологические присоединение обществом заключаются в целях последующего заключения с потребителями договоров энергоснабжения.

В указанных договорах не предусмотрено оказание услуг по передаче электрической энергии.

Общество не взымает с потребителей плату за услуги по передаче, что также подтверждается указанными договорами.

Кроме того, из представленного в материалах дела письма РТК СК № 01-04/581 от 05.03.2015 видно, что на 2015 год тариф на услуги по передаче электрической энергии для общества не устанавливался (пост. РТК СК №69/4 от 29.12.2014).

Вывод суда первой инстанции о том, что тариф устанавливается на оказание услуг по передаче электрической энергии по распределительным сетям, следовательно, единственные услуги, подлежащие государственному регулированию, являются услуги по передаче электрической энергии, является неправильным, так как не основан на материалах дела и не соответствует действительности.

Суд первой инстанции не учел, что при осуществлении передачи электроэнергии, так же как и при распределении электроэнергии, необходимо нести затраты на эксплуатацию и содержание электросетевого хозяйства, при этом в соответствии с действующим законодательством потребители электроэнергии компенсируют сетевым организациям расходы на содержание электросетей по «единым (котловым) тарифам». Котловые тарифы утверждаются одинаковыми для всех потребителей региона, независимо от какой сетевой организации они запитаны, и какой вид деятельности сетевая организация осуществляет.

Котловой тариф состоит из ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях. Отдельного тарифа на услуги по распределению электроэнергии, по которому должны рассчитываться потребители общества, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, чтобы сформировать единые (котловые) тарифы, по которым