Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу n А20-90/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-90/2015

29 декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-балкарской Республики от 15.09.2015 по делу №А20-90/2015 по заявлению ФНС в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «НК «Роснефть» - Кабардино-Балкарская топливная компания», г. Нальчик, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», г. Москва (судья Шокумов Ю.Ж.), при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике: Хапаева Х.Ш. – представителя по доверенности от 21.12.2015; от открытого акционерного общества «НК «Роснефть»: Синегубова А.Н. – представителя по доверенности от 20.11.2015; от управляющего Сметанина О.А.: Камышниковой Е.Е. – представителя по доверенности от 16.10.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2015 по делу №А20-90/2015 в отношении открытого акционерного общества «НК «Роснефть» - Кабардино-Балкарская топливная компания» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, до 11.09.2015, временным управляющим утвержден Сметанин Олег Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.03.2015.

Федеральная налоговая служба (в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогам и сборам в размере 366 800 рублей 40 копеек и 11 344 330,39 долларов США задолженности перед Российской Федерацией по денежным обязательствам.

По ходатайству уполномоченного органа суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».

Определением суда от 15.09.2015 в удовлетворении заявления ФНС России от 27.04.2015 о включении требований в реестр требования кредиторов отказано.

Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт. заявитель указывает, что протоколом Комиссии валютного регулирования Минтопэнерго России от 21.05.1996 года правопредшественнику ОАО «НК «Роснефть»-КБТК» акционерному обществу «Каббалкнефтепродукт» решено выделить 5 млн. долларов США для ввода в действие пускового комплекса Нальчикской нефтебазы. Указанные денежные средства были перечислены должнику в 1996 году и после ввода в эксплуатацию пускового комплекса Нальчикской нефтебазы подлежали возврату в бюджет.

Открытое акционерное общество «НК «Роснефть», государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» и Сметанин О.А. направили отзывы на апелляционную жалобу, с обоснованием своих доводов относительно жалобы.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Сметанина О.А. и открытого акционерного общества «НК «Роснефть» просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. По результатам рассмотрения требований кредиторов суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Материалами дела подтверждено получение должником 5 млн. долларов США для ввода в действие пускового комплекса Нальчикской нефтебазы, что подтверждается платежными документами от 31.05.1996, от 12.07.1996 и от 06.08.1996, а также выпиской по лицевому счету Минтопэнерго России.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Должником, арбитражным управляющим и конкурсным кредитором ОАО «Роснефть» было заявлено об истечении срока исковой давности для предъявления данного требования.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и на стадии конкурсного производства могут заявляться конкурсным управляющим, как лицом имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

Денежные средства были предоставлены должнику в 1996 году для завершения работ и ввод Нальчикской нефтебазы в эксплуатацию. Согласно представленного должником акта приемки законченного строительством объекта, строительно-монтажные работы завершены в декабре 2001 года.

Истечение срока исковой давности по основному обязательству является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В связи с этим по требованиям в части возврата в бюджет 11 344 330,39 долларов США правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы ФНС России о нераспространении исковой давности на ее требование согласно статье 208 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.11.2012 N 189-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) положения пункта 4 статьи 93.4 БК РФ применяются к требованиям, по которым общий срок исковой давности, установленный гражданским законодательством, не истек на 1 января 2007 года, что не соответствует установленным обстоятельствам по настоящему обособленному спору.

Кроме этого из материалов дела следует, что спорные денежные средства в сумме 5 млн. долларов США предоставлены должнику на безвозмездной основе, что подтверждается протоколом Комиссии Минтопэнерго России от 21.05.1996 и заявлениями на перевод от 31.05.1996 №31, от 12.07.1996 №17 и 06.08.1996 №19, где в назначении платежа указано на безвозвратность предоставления денежных средств.

В части требований о включении в реестр 366 800 рублей задолженности перед бюджетом по налогам и сборам (101 рубль 73 копейки основного долга и 366 698 рублей 67 копеек пени), правомерно отказано, поскольку на момент рассмотрения дела (до объявления резолютивной части) заявителем не представлено доказательств соблюдения мер администрирования.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определение суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-балкарской Республики от 15.09.2015 по делу №А20-90/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков