Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу n А63-1976/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                           Дело № А63-1976/2007-С7

  Апелляционное производство № 16АП-114/07

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2007 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 28 апреля 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Сулейманова З. М.,

судей: Винокуровой Н. В., Баканова А. П.,

при ведении протокола помощником судьи Гриценко Е. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Буденновску и Буденновскому району Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2007 года по делу № А63-1976/2007-С7  (судья Карташова В. П.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ УПФР РФ) по г. Буденновску и Буденновскому району Ставропольского края с заявлением к муниципальному образовательному учреждению Средней общеобразовательной школе № 15 села Преображенского Буденновского района о взыскании пени за неуплату страховых взносов в размере 8 руб. 65 коп.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2007 года исковое заявление ГУ УПФР РФ и приложенные к нему материалы были возвращены заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Федеральный закон от 04.11.2005 № 137-ФЗ предусматривает иной (внесудебный) порядок недоимки по налогу, пени и санкций в размере 50 тысяч рублей: по решению руководителя (его заместителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации путем направления соответствующего решения судебному приставу-исполнителю.

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Буденновску и Буденновскому району Ставропольского края не согласилось с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12 марта 2007 года и подало апелляционную жалобу, которую обосновало тем, что в соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. В случае принятия территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии с Федеральным законом от 04.11.2005 года № 137-ФЗ с бюджетной организации, данное решение будет лишено возможности принудительного исполнения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещены апелляционным судом о дне слушания надлежащим образом. От ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Буденновску и Буденновскому району Ставропольского края поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УПФР, апелляционную жалобу поддерживает.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что заявление о взыскании 8 руб. 65 коп. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подано в суд позже 31.12.2005, т.е. после вступления в силу Закона № 137-ФЗ. Данное обстоятельство не обжалуется пенсионным фондом.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что взыскание с организации недоимки и пени по страховым взносам на сумму до 50 тысяч рублей производится по решению руководителя (его заместителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в арбитражный суд. Данный вывод является правильным.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц – пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 вышеуказанного Федерального закона.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, он вступает в силу с 01.01.2006. Пунктом 2 названной статьи установлено, что после 01.01.2006 рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации подлежат заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Закона могут взыскиваться по решению налогового органа, только в том случае, если они поданы налоговыми органами и не рассмотрены арбитражным судом до  дня вступления в силу данного Закона.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105 содержится разъяснение, согласно которому Закон № 137-ФЗ предусматривает иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.

В связи с этим при обращении органов Пенсионного фонда в арбитражные суды после 31.12.2005 г. с заявлениями о взыскании недоимки и пени в указанных статьей 25 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммах, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод пенсионного фонда о том, что положения Закона № 137-ФЗ не распространяются на порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пени и штрафов с бюджетной организации, подлежит отклонению. Согласно статье 3 Закона № 137-ФЗ заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые на основании данного Закона  могут взыскиваться по решению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в том случае, если они поданы в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотрены арбитражным судом до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ. Иных исключений из установленного внесудебного порядка взыскания  штрафных санкций данный Закон не содержит.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.03.2007 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-1976/2007-С7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:                                                                   З. М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                 Н. В. Винокурова

А. П. Баканов