Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2007 по делу n А63-17063/06-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                          Дело № А63-17063/06-С3

10 мая 2007 г.                                                       Регистрационный номер

                                                                          апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­73/07                     

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 10.05.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчиков:

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.07г. по делу №А63-17063/06-С3 по иску ООО «Ставропольрегионгаз» г. Ставрополь к Министерству финансов РФ г. Москва, Министерству финансов СК г. Ставрополь, Управлению Федерального казначейства по СК г. Ставрополь, Министерству труда и СЗН по СК г. Ставрополь, Управлению социальной защиты населения администрации города Невинномысска г. Невинномысск о взыскании 57 708 руб. 20 коп. убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольрегионгаз» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов России, Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерству финансов Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края и Управлению социальной защиты населения администрации города Невинномысска о взыскании 57 708 рублей 20 копеек расходов, возникших вследствие предоставления в 2004 году льгот по оплате газа на основании Закона Российской Федерации от 18.10.91 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

Решением от 09.03.07 г. исковые требования удовлетворены частично, убытки в размере 48 905 рублей 25 копеек взысканы с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении иска к Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерству финансов Ставропольского края и Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению социальной защиты населения администрации города Невинномысска  отказано. Суд исходил из того, что Российская Федерация не в полном объеме компенсировала расходы, возникшие вследствие предоставления в 2004 году льгот по оплате газа на основании Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»

В апелляционной жалобе Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю просит отменить решение суда принять новый судебный акт, взыскав с Министерства финансов Ставропольского края. По мнению заявителя, его вина в причинении убытков истцу отсутствует,  взыскание убытков необходимо производить счет средств бюджета Ставропольского края и местного бюджета, т.к. правилами предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2002 года № 334 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 10.02.2003 г. № 85, от 14.02.2004г. № 80; действие правил продлено на 2004 г. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2004 г. №80) установлено, что расходы связанные с реализацией вышеуказанного Закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций на соответствующий финансовый год. Кроме того, Министерство финансов РФ полагает, что спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку он касается межбюджетных отношений.

В отзыве на жалобу Министерство финансов Ставропольского края и общество просят решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Министерства финансов Ставропольского края поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции в октябре, ноябрь 2004 года общество, отпуская газ населению, предоставляло льготы по его оплате на основании Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий». Данное обстоятельство подтверждено актами сверок с Управлением социальной защиты администрации города Невинномысска. Факт предоставления ООО «Ставропольрегионгаз» услуг по льготным ценам и размер оказанных услуг ответчиками не оспаривается.

В связи с тем, что расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, обществу в полном объеме не возмещены, оно обратилось в арбитражный суд с иском. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В статье 16 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривалось снижение (для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей) размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных законодательством, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления.

Согласно части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» порядок выплаты денежных компенсаций, их перерасчета, предоставления льгот устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.94 № 419, расходы, связанные с предоставлением льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

Правилами предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.02 № 334 (действие данного документа было продлено на 2004 год постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.04 № 80), предусмотрено, что предоставление субвенций, выделяемых бюджетам субъектов Российской Федерации из Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», осуществляет Министерство финансов Российской Федерации.

Финансирование исполнения законов в форме субвенций предполагает, что льготы, установленные федеральным законодателем, должны финансироваться за счет федерального бюджета, а в случае установления дополнительных льгот органами государственной власти субъектов Российской Федерации их финансирование должно осуществляться за счет средств бюджетов этих субъектов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в 2004 году из федерального бюджета бюджету Ставропольского края на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" выделено 24 млн. 106 тыс. рублей субвенций. Эти средства были израсходованы в полном объеме по целевому назначению, однако они оказались недостаточными для полного покрытия убытков истца; возмещенная предприятию сумма убытков из средств, полученных из федерального бюджета, ниже общей суммы по его отчетным документам, принятым Управлением труда и социальной защиты населения администрации г. Невинномысска.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», поскольку спорные убытки истца возникли до 01.01.05. Положения статьи 72 Конституции Российской Федерации и абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.05) толкуются следующим образом: отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.05), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.01 № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требований о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования)

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Министерства финансов России противоречат разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а потому подлежат отклонению. Убытки истца возникли в связи с тем, что в бюджет Ставропольского края выделено недостаточно денежных средств для полного возмещения расходов от предоставления в октябре,  ноябре 2004 года льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий».

Апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку он касается межбюджетных отношений. В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск общества о взыскании расходов, возникших вследствие предоставления в 2004 году льгот по оплате газа, подведомственен арбитражным судам.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями  1-3, 7-9, 17, 102,  110, 266, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.07 по делу № А63-17063/06-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                  С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 А.П. Баканов

З.М. Сулейманов