Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А63-7769/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело №А63-7769/2009-С6-36

09 марта 2010 г.  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 г., полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.

судей  Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик), Баканова А.П.

при   ведении   протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой Т.В.                  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2009 по делу №А63-7769/2009-С6-36

по заявлению Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю

к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инвест Групп»,

о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя №528 от 01.05.2008 (судья Быкодорова Л.В.),

при участии  в судебном заседании:

от заявителя:  Горбатов С.В. по доверенности от 21.12.2009 №1/49,

от заинтересованного лица: не явились, извещены (уведомление №00385),

от третьего лица: не явились, извещены (уведомление №00387),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление внутренних дел по Ставропольскому краю (далее - ГУВД) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (далее - комитет, заинтересованное лицо), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее - общество) о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя №528 от 01.05.2008.

Решением суда от 25.11.2009 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя №528 от 01.05.2008, выданное комитетом обществу. Судебный акт мотивирован нарушением требований ГОСТа Р52044-2003 при размещении рекламной конструкции.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению общества, судом не выяснен и не установлен факт установки рекламной конструкции в пределах полосы отвода автомобильной дороги, в связи с чем, нельзя признать обоснованным вывод суда о нарушении ГОСТа Р52044-2003 при размещении рекламной конструкции.

Общество направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд удовлетворил ходатайство.

ГУВД в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель ГУВД - Горбатов С.В. доводы отзыва поддержал.

Комитет отзыва не представил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ГУВД, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2009 по делу №А63-7769/2009-С6-36 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ГУВД провело проверку состояния дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

В ходе проверки старшим государственным инспектором ОДИ и ОД УГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю Шалагиным А.Ю. были выявлены следующие недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: установлена рекламная конструкция размером 3x6 метров с указанием рекламораспространителя «Рекламная группа «Регион Медиа» «Инвест Групп», тел. [phone]; 393986 на расстоянии 0,9 от края проезжей части ул.Лермонтова до дорожных знаков - 5,7 м, до светофора - 5,7 м, до пешеходного перехода -7м, при высоте -4м. Расстояние между отдельно размещенными средствами наружной рекламы на одной стороне дороги - 1,5 м.

По результатам проверки старшим государственным инспектором ОДИ и ОД УГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю Шалагиным А.Ю. был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.07.2009.

После чего ГУВД обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено материалами дела, указанная выше рекламная конструкция установлена в районе пересечения ул. Лермонтова - ул.Доваторцев г.Ставрополя (сторона Пара Победы) в соответствии с разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя № 528 от 01.05.2008, выданным комитетом обществу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон №38-Ф3) рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в части 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

На основании подпункта 3 пункта 4 статьи 5 Закона №38-Ф3 рекламные конструкции не должны иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Из подпункта 5 пункта 20 статьи 19 Закона №38-Ф3 следует, что разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

В соответствии с абзацем 11 пункта 6.1, пункта 6.6 ГОСТа Р52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены на расстоянии менее 50 м от пересечения автомобильных дорог в населенных пунктах. Расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 100 м при площади рекламной конструкции свыше 18 кв. м.

Абзацем 3 пункта 6.1 данного ГОСТа также предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны быть размещены на аварийно-опасных участках дорог и улиц.

Согласно пунктам 6.2, 6.6, 6.7 указанного ГОСТа на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений — на высоте не менее 4,5 м. Расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 60 метров (в указанном случае). Расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее 150 м — за пределами населенных пунктов.

Материалами дела подтвержден факт размещения рекламной конструкции общества с нарушением указанных требований ГОСТа, а именно: расстояние от рекламной конструкции до пешеходного перехода - 7 м (п. 6.1, требуемое не менее 50 метров); расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы - 1,5 м (п. 6.7, требуемое не менее 100 метров); расстояние от средства наружной рекламы до дорожных знаков - 5,7 м (п. 6.6, требуемое не менее 60 м); расстояние от средства наружной рекламы до светофора - 5,7 м (п. 6.6, требуемое не менее 60 м); расстояние от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, до нижнего края рекламного щита - 4 м (п. 6.2, требуемое не менее 4,5 м); расстояние от рекламной конструкции до края проезжей части (бордюрного камня) проезжей части ул. Лермонтова - 0,9 м (п. 6.1, требуемое не менее 5 метров).

При изложенных обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о нарушении требований ГОСТа Р52044-2003 при размещении рекламной конструкции и признано незаконным разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное комитетом.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не выяснен и не установлен факт установки рекламной конструкции в пределах полосы отвода автомобильной дороги, в связи с чем, нельзя признать обоснованным вывод суда о нарушении ГОСТа Р52044-2003 при размещении рекламной конструкции, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку ГОСТ Р52044-2003 применяется к средствам наружной рекламы, размещенный на территориях городских и сельских поселений. Установление данного факта в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2009 по делу №А63-7769/2009-С6-36

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2009 по делу №А63-7769/2009-С6-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                         Л.В. Афанасьева

                                                                                                                    А.П. Баканов