Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А63-16303/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А63-16303/2009

31 мая 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 31.05.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Серебрякова Ж.В. – доверенность от 01.02.2010, Журавлев Ю.Л. – доверенность от 01.01.2010,

от ответчика: Урсова И.П. – доверенность от 01.04.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО  «Управляющая компания-11»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2009 по делу №А63-16303/2009 (судья Меркушова Л.А.)

по иску ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» к ООО  «Управляющая компания – 11»

о взыскании 15 339 рублей 85 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Управляющая компания–11» о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде в размере 15 339 рублей  85 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2009 исковые требования удовлетворены. Принимая решение, суд исходил из того, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а управляющая компания – исполнителем коммунальных услуг, которой собственники помещений в многоквартирном доме передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе и по предоставлению коммунальных услуг.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2009, ООО «Управляющая компания-11» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая, что предоставленные услуги – потребление тепловой энергии в горячей воде не является коммунальной услугой, следовательно, и обязанности по оплате тепловой энергии в горячей воде у ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возникнуть не может.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: бульвар Школьный 13а поселка Солнечнодольск в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания – 11». Между ООО «Управляющая компания – 11» и собственниками помещений заключены договоры на управление многоквартирным домом.

ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде населению поселка Солнечнодольск по тепловым сетям, переданным ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» в безвозмездное пользование администрацией поселка Солнечнодольск по соглашению от 01.09.2007.

ЗАО «Ставропольские коммунальные системы»  направляло ООО «Управляющая компания-11» проект договора энергоснабжения в горячей воде от 22.06.2009, который компания отказалась заключать, мотивируя отказ отсутствием поручений собственников на заключение такого договора.

В отсутствие договора ЗАО «Ставропольские коммунальные системы»   продолжало поставлять тепловую энергию и выставило счет на оплату ее стоимости ООО «Управляющая компания-11».

Поскольку ООО «Управляющая компания-11» отказалось производить оплату, ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, которой собственники помещений в многоквартирном доме передали весь комплекс полномочий по управлению домом, а потому она обязана оплачивать коммунальные услуги, предоставленные жильцам.

Так, материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились правоотношения по энергоснабжению.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: бульвар Школьный 13а заключили договоры на управление многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания-11» (выбрали способ управления домом), то управляющая компания получила весь комплекс полномочий по управлению домом,  в том числе по представлению коммунальных услуг.

Учитывая, что ООО «Управляющая компания – 11» не оплатило ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» стоимость потребленной многоквартирным жилым домом тепловой энергии в сентябре 2009 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования. Расчет стоимости фактически потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с нормативами потребления, утвержденными органом местного самоуправления и утвержденными РЭК СК тарифами для населения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленная истцом услуга -   потребление тепловой энергии в горячей воде не является коммунальной услугой, а потому не подлежит оплате, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку  заявленная истцом к оплате энергия состоит из теплоносителя и тепловой энергии на подогрев теплоносителя, которые являются коммунальными ресурсами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2009 по делу №А63-16303/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           Г.В. Казакова

Е.В. Жуков