Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А15-2195/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А15-2195/2009

29 июля 2010 года                                                                                    Вх.16АП-1488/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей: Жукова Е. В. (судья-докладчик),  Винокуровой Н. В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 по делу №А15-2195/2009 (судья Цахаев С. А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даг-С-газ» к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» о взыскании 322 698 рублей 15 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Даг-С-газ»:Мужаидов М. А. – по доверенности №19 от 11.01.2010,

от ООО «Дагестангазсервис»: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 538959 получено 21.06.2010),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Даг-С-газ» (далее – ООО «Даг-С-газ») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (далее – ООО «Дагестангазсервис») о взыскании задолженности по договору №31 от 01.01.09 в размере 322 698 рублей 15 копеек, за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 (с уточнениями, принятыми судом первой инстанции  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 по делу №А15-2195/2009 исковые требования удовлетворены полностью, с общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даг-С-газ» взыскано 322698 рублей 15 копеек задолженности по договору от 01.01.09 №31 и 7954 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.

Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2010 по делу №А15-2562/2009 по спору между теми же лицами установлено, что после заключения договора от 01.01.2009 стороны не связаны с условиями договора возмездного оказания услуг на 2008 год №06-33-011-24, в связи с чем к правоотношениям по данному делу подлежат применению условия договора от 01.01.2009 №31 о стоимости оказываемых услуг.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 по делу №А15-2195/2009 ООО «Дагестангазсервис» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что договор №31 от 01.01.2009  не прошел процедуру согласования, поскольку договор на оказание возмездных услуг за 2008 год не расторгнут, в связи с чем применению подлежат цены, предусмотренные договором №06-33-011 от 31.03.2008.

Представитель ООО «Даг-С-газ» в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Дагестангазсервис» ол времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 по делу №А15-2195/2009  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя стороны, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 по делу №А15-2195/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Даг-С-газ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (заказчик) заключен договор №06-33-011, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по обслуживанию административного здания, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Буганова, 15 «Б» согласно перечню работ, указанных в приложении 1 к настоящему договору (п. 1.1. договора от 31.03.08). Согласно приложению №1 к договору от 31.03.08 в перечень оказываемых истцом услуг вошли: ежедневная основная уборка внутренних помещений;  текущее обслуживание сантехнического оборудования; генеральная уборка помещений.

В силу пункта 5 договора от 31.03.2008 договор вступает в силу с 01.04.2008 и действует до 31.12.2008. Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о расторжении настоящего договора в срок не менее чем за 20 календарных дней до истечения срока его действия.

Стоимость оказываемых услуг по условиям договора установлена сторонами в размере 160525 рублей 95 копеек в месяц (пункт 4.1 договора от 31.03.08)

Согласно п. 4.2 договора от 31.03.08 оплата оказанных услуг производится ежемесячно не позднее 15 числа за отчетным после представления исполнителем счета-фактуры и подписания акта оказания услуг.

01.01.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Даг-С-газ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №31 (далее – договор от 01.01.09), согласно которому ответчик оказывает платные услуги по обслуживанию административного здания, расположенного по адресу: г. Махачкала по ул. Буганова 15 «Б».

Стоимость оказываемых услуг в силу пункта 4.1 договора от 01.01.2009 предусмотрена в твердой сумме 196380 рублей 90 копеек в месяц.

Срок действия договора установлен с 01.01.2009 до 31.12.2009 (пункт 5.1 договора от 01.01.2009).

ООО «Даг-С-газ» за период с 01.01.09 по 30.09.09 выставлены счета-фактуры об оплате стоимости оказанных им услуг по ценам, установленным в договоре от 31.03.08. Указанные счета-фактуры заказчиком оплачены и сторонами не оспаривается.

Считая, что ответчик за заявленный период должен был оплачивать оказанные им услуги по ценам, установленным в договоре от 01.01.09, ООО «Даг-С-газ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при принятии решения правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в  соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  из договоров от 31.03.2008 и от 01.0.12009 следует, что между сторонами достигнуто соглашение по предмету договора.

ООО «Дагестангазсервис» не оспаривает сам факт оказания услуг, однако в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, указывает, что по условиям договора от 31.03.08 он действует и за период с 01.09.2009 по 30.09.2009, так как письменного обращения в соответствии с пунктом 5 договора от 31.03.2008 ни от одной из сторон об его расторжении не было. В связи с чем оплата оказанных ему услуг за спорный период им произведена по ценам согласованным сторонами в договоре от 31.03.2008.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2010 по делу №А15-2562/2009 по спору между теми же лицами, в удовлетворении исковых требований ООО «Дагестангазсервис» к ООО «Даг-С-газ» о признании договора возмездного оказания услуг №31  от 01.01.09 отказано. Суд первой инстанции в решении от 17.02.2010 по делу №А15-2562/09 указал, что после заключения договора №31 от 01.01.2009 стороны не связаны с условиями договора возмездного оказания услуг №06-33-011-24 на 2008 год.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению условия договора №31 от 01.01.2009 о стоимости оказываемых истцом услуг.

Поскольку указание истцом в выставленных ответчику счетах-фактурах и актах выполнения работ стоимости оказанных им услуг в меньшем размере не освобождает ответчика от обязанности оплатить эти услуги в соответствии с условиями заключенного в установленном законом порядке договором, так как в последующем истцом к ответчику направлены счета – фактуры и акты выполненных работ, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования о взыскании разницы стоимости этих услуг по ценам, согласованным сторонами.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 по делу №А15-2195/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                   С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                                  Е. В. Жуков

                                                                                                                            Н. В. Винокурова