Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А15-820/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А15-820/07

10 сентября 2007 года                                                                       Регистрационный номер

                                                                          апелляционного производства 16АП-1323/07

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 г., полный текст постановления изготовлен 10 сентября  2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого

арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу ответчика - Управление Федеральной Антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.07.2007г. по делу № А15-820/07 (судья Г.Н. Яловецкая)

по заявлению ОАО «Дагэнерго»

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республике Дагестан,

третьи лица ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ОАО «Южная сетевая компания», МУП «Махачкалинские городские электросети», Правительство Республики Дагестан, Администрация г. Махачкала

об оспаривании решения и предписания УФАС России по РД

при участии  в судебном заседании:

от истца:  ОАО «Дагэнерго» - Каиров С.А. по доверенности от 03.09.07 № 267, Магомедов Р.Т. по доверенности б/н от 03.07.2007 г.

от ответчика: Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Дагестан – Алибуттаева Д.М. по доверенности от 11.01.2007 г. № 20-05/04

от третьего лица: ОАО «Южная сетевая компания» и ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» - Трубенков Л.Л. по доверенности №237 от  22.08.07 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дагэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлениям о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - антимонопольная служба) от 10.04.2007, в части требований, касающихся истца.

Определением суда от 04.05.2007 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ОАО «Южная сетевая компания», МУП «Махачкалинские городские электросети», Администрация города Махачкалы и Правительство Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.07.2007г. по делу № А15-820/07 признано недействительными, как противоречащие статье 546 ГК РФ, решение и предписание Управления по Республики Дагестан Федеральной антимонопольной службы от 10.04.2007 в части признания ОАО «Дагэнерго» виновным в нарушении антимонопольного законодательства и обязании его устранить выявленные нарушения.

Решение суда мотивировано тем, что общество,     при     введении     режима     ограничивая     потребления электроэнергии для потребителей  сбытовой организации,     действовало  во  исполнение условий договора технологического присоединения к его сетям электрических сетей МУП «Махачкалинские горэлектросети» и договора по передаче электроэнергии сбытовой компании. Не являясь продавцом электроэнергии для МУП «Махачкалинские горэлектросети» общество не несет обязанности по согласованию с потребителем сбытовой организации ограничения подачи электроэнергии в порядке пункта 2 статьи 546 ГК РФ, поэтому антимонопольная службы необоснованно признала общество виновным в нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с принятым решением, заявитель - Управление Федеральной Антимонопольной службы по Республике Дагестан обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.07.07 г. отменить и приять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом неправильно применены нормы материального  права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оказание услуг по передаче электроэнергии МУП «Махачкалинские городские электрические сети» как потребителю не являлось предметом договора и, следовательно, у ОАО «Дагэнерго» отсутствовало юридическое право ограничивать МУП «Махачкалинские городские электрические сети» как потребителя. По мнению заявителя ОАО «Дагэнерго» не исполнило требование Правил розничных рынков и произвело ограничение электропотребления МУП «Махачкалинские городские электрические сети», а вместе с ним потребителей ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» с нарушением законодательства. Полагает, что в силу пункта 172 Правил розничных рынков фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя, должны   были   быть   осуществлены   самостоятельно   МУП «Махачкалинские городские электрические сети», а не с помощью ОАО «Дагэнерго». Заявитель считает, что МУП «Махачкалинские городские электрические сети» по своему функциональному значению не является потребителем и не должно нести ответственность по договорам энергоснабжения, заключенным между ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и потребителями города. Указывает, что суд ссылался на статью 539 ГК РФ, однако есть иные нормативные акты, в частности Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, положения которого были нарушены ОАО «Дагэнерго».

Заявитель полагает, что, осуществив ограничение (как полное, так и частичное) потребления электрической энергии МУП «Махачкалинские городские электрические сети» от которого получают энергию потребители, надлежащим образом исполняющие свои обязательства ОАО «Дагэнерго» нарушило нормы гражданского  и антимонопольного законодательства.

В судебном заседании  представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Дагестан – Алибуттаева Д.М.  поддержала вышеизложенные доводы.

ОАО «Дагэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывает, что ОАО «Дагэнерго» выполняло лишь свои обязательства, предусмотренные договором оказания услуг по передаче электроэнергии № 01 от 01.01.2006 г. и отключение электроэнергии производилось в рамках договора купли-продажи, заключенного с МУП «Махачкалинские горэлектросети», что не противоречит действующему законодательству. Считает, что решение антимонопольной службы противоречит требованиям статьи 41 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку в нем указано только о необходимости выдачи предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Представители ОАО «Дагэнерго» - Каиров С.А. и Магомедов Р.Т. в судебном заседании поддержали вышеизложенные доводы, а также пояснили, что ОАО «Дагэнерго» являлся фактическим исполнителем действий по ограничению режима потребления электрической энергии.

Определением суда от 23 августа 2007 г. по ходатайству представителя ОАО «Южная сетевая компания» Трубенкова Л.Л. произведена замена ОАО «Южная сетевая компания» правопреемником  ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  В отзыве указывает, что ОАО «Дагэнерго» выполняло лишь свои обязательства, предусмотренные договором оказания услуг по передаче электроэнергии № 01 от 01.01.2006 г. и отключение электроэнергии производилось в рамках договора купли-продажи, заключенного с МУП «Махачкалинские горэлектросети», что не противоречит действующему законодательству. Считает, что решение антимонопольной службы противоречит требованиям статьи 41 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку в нем указано только о необходимости выдачи предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» Трубенков Л.Л. поддержал вышеизложенный доводы.

ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» отзыва не представило. Представитель ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Трубенков Л.Л. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Представители МУП «Махачкалинские городские электросети», Правительства Республики Дагестан, Администрации города Махачкала, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явились, отзывов не представили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Правильность решения суда от 16.07.07 г.  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 16.07.2007г. по делу № А15-820/07  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению Администрации г.Махачкалы антимонопольная служба возбудила в отношении общества дело о нарушении антимонопольного законодательства. При рассмотрении дела установлено, что общество начиная с 19.03.2007, по заявкам сбытовой компании и без согласия потребителей, производило ограничения подачи и отключения электроэнергии городе Махачкала, чем нарушило  пункты 168, 170, 171, 173, 175, 178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (далее  - Правила), пункт 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, статью 38 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», статью 546 ГК РФ, статью 7 Федерального закона «О естественных монополиях», статью 10 Закона Российской Федерации «О защите конкуренции».

По результатам проверки антимонопольной службой 10.04.2007 принято решение, которым общество признано виновным в нарушении вышеперечисленных законов и норм, обществу выдано предписание о прекращении выявленных нарушений, предложено в срок до 17.04.2007 представить документы, подтверждающие исполнение предписания.

Общество с выводами антимонопольной службы не согласилось, оспорило решение и предписание в судебном порядке.

Суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что общество, при     введении  режима  ограничивая  потребления электроэнергии для потребителей  сбытовой организации,  действовало  во  исполнение условий договора технологического присоединения к его сетям электрических сетей МУП «Махачкалинские горэлектросети» и договора по передаче электроэнергии сбытовой компании и, не являясь продавцом электроэнергии для МУП «Махачкалинские горэлектросети», не несет обязанности по согласованию с потребителем сбытовой организации ограничения подачи электроэнергии в порядке пункта 2 статьи 546 ГК РФ, в связи с чем, антимонопольная службы необоснованно признала общество виновным в нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом допускается в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии в соответствии с порядком, установленным законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 546 и ст. 523 ГК РФ).

Вместе с тем законом или иными правовыми актами могут быть установлены случаи, исключающие одностороннее расторжение договора энергоснабжения по инициативе энергоснабжающей организации (абзац 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила § 6 «Энергоснабжение» ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.  

Суд первой инстанции не учел, что положения статьи 546 ГК РФ применяется в той части, в которой оно не противоречат действующему законодательству Российской Федерации в области электроэнергетики, в частности Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006г. № 530.

Согласно пункту 172 Правил розничных рынков фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее