Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу n А63-13005/06-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                               Дело № А63-13005/06-С2

Апелляционное производство № 16АП-8/07

город Ессентуки                  

17    мая 2007 года                                

                                                                 резолютивная часть объявлена 10.05.07

                                                            мотивированное постановление изготовлено 17.05.07

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Баканова А.П.,

при ведении  протокола  судебного  заседания  помощником  судьи  Гриценко Е.С.,

при участии:

от ООО «Георгиевский консервный завод» - конкурсный управляющий Ерошкин Д.В.,

от ООО «Георгиевский консервный завод-1» - генеральный директор Свиридова Т.И. (приказ от 26.07.06),

от Международной коммерческой компании «Шанхай Ресурс Лимитед» - Дудина О.В. (по доверенности от 12.10.06),

рассмотрев апелляционную жалобу Международной коммерческой компании «Шанхай Ресурс Лимитед»  на решение   Арбитражного суда Ставропольского края от  26.02.07  по делу №А63-13005/06-С2 (судья Мещерина А.И.),

                                                                УСТАНОВИЛ:

            Конкурсный управляющий ООО «Георгиевский консервный завод» Ерошкин Д.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод», г. Георгиевск /далее Общество/; Международной коммерческой компании Shanghai Resources Limited (Шанхай Ресурс Лимитед) /далее Компания/, Роад Таун, штат Тортола, Британские Виргинские острова, о признании сделки по выделу доли в имуществе учредителю недействительной и применении последствий  недействительности  сделки.

Решением суда от 26.02.07 (резолютивная часть объявлена 20.02.07), заявленные исковые  требования  удовлетворены  частично.

            Судебный акт мотивирован тем, что заявление Компании о выходе из общества, датированное 19.12.03 года, фактически подано только в 2004 году. Действительная стоимость доли Компании должна была определяться на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2004 год. Акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества Общества  Компании в счет оплаты доли в уставном капитале имущество стоимостью 28 037 500 рублей составлен 11.01.05 года. 21.06.06 года арбитражным судом Ставропольского края было принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) Общества и возбуждено производство по делу. Оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и связана с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника, в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника. Полученное Компанией движимое и недвижимое имущество внесено в уставной капитал ООО «Георгиевский консервный завод-1» г. Георгиевск /далее-Общество-1/, за исключением дебиторской задолженности в размере 2 418 421, 98 руб. Истребуемое истцом имущество находилось во владении третьего лица и в удовлетворении исковых требований в части обязания Компании возвратить движимое и недвижимое имущество, находящиеся по адресу: г. Георгиевск, ул. Дружбы д. 4, было отказано. В остальной части исковые требования удовлетворены, акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества Общества стоимостью 28 037 500 рублей Компании в счет оплаты доли в уставном капитале от 11.01.2005 года признан недействительным. В пользу Общества с Компании  взыскан основной долг в сумме 2 418 421 руб. 98 коп. 

            Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части признания недействительным акта приема-передачи движимого и недвижимого имущества и в части взыскания основного долга.

            В апелляционной жалобе заявитель указал, что 19.12.03 Компанией было подано заявление о выходе из состава участников Общества, которое зарегистрировано секретарем Общества в книге входящей документации и на заявлении проставлена соответствующая отметка. Факт получения Обществом заявления о выходе участника из Общества 19.12.03 подтверждается ответом представителя Общества Чаликова В.К., в котором содержится предложение выплаты стоимости доли в уставном капитале Компании в размере 50% движимым и недвижимым имуществом Общества. Этот факт также подтверждается изменениями, внесенными в учредительные документы Общества, связанные с выходом участника Компании, поданные в регистрационный орган /ИФНС по г. Георгиевску/ исполнительным органом Общества. Стоимость доли Компании определялась на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2003 год, т.е. в год подачи указанного заявления. Действительная стоимость доли по данным бухгалтерской отчетности за 2003 год составила 31 393 500 руб. Общество не имело возможности выплатить стоимость доли Компании денежными средствами. 11.01.2004 Общество предложило Компании в счет оплаты доли в уставном капитале принять движимое и недвижимое имущество Общества. Компания, пойдя на уступки Обществу, согласилась на приравнивание действительной стоимости доли к ее номинальной стоимости, понеся при этом убытки в сумме 3 356 000 руб. При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание доказательства, а именно: перечень передаваемого имущества от 24.08.04, акт приема-передачи имущества от 24.08.04, подписанные представителем Компании и генеральным директором Общества.   

В своем отзыве конкурсный управляющий Общества Ерошкин Д.В.  апелляционную жалобу не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В отзыве третье лицо - Общество-1 просило апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда в части признания недействительным акта приема-передачи имущества от 11.01.05 и взыскания с Компании в пользу Общества долга в сумме 2 418 421 руб. и расходов по госпошлине в сумме 5000 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт.   

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26 февраля 2007 года проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Компании апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить в части признания недействительным акта приема-передачи движимого и недвижимого имущества Общества стоимостью 28 037 500 рублей Компании в счет оплаты доли в уставном капитале от 11.01.2005 года и в части взыскания с Компании в пользу Общества основного долга в сумме 2 418 421 рублей 98 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 000 рублей, принять по делу новый судебный акт об отказе  в иске.

В судебном заседании конкурсный управляющий Общества Ерошкин Д.В. апелляционную жалобу не признал, считая обжалованный судебный акт законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.    

В судебном заседании третье лицо, генеральный директор Общества  Свиридова Т.И., апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, решение  суда  отменить.                

 Апелляционный суд, заслушав стороны, изучив и оценив в совокупности все материалы дела,  считает, что жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно изменениям к уставу  и учредительному договору Общества от 13.10.03,  Компания  являлась его участником, обладала 50% уставного капитала стоимостью 28 037 500 рублей (т.1, л.д. 19-24).

Согласно письму №481 от 19.12.2003 года Компания сообщила о выходе из состава участников Общества и необходимости выплаты действительной стоимости доли в размере 28 037 500 рублей (т.1, л.д. 94).

Общим собранием участников Общества от 16.04.2004 года было принято решение действительную стоимость доли Компании считать равной номинальной стоимости доли Компании и определить  стоимость в  28 037 500 рублей, передать Компании в счет оплаты в уставном капитале движимое и недвижимое имущество Общества, согласно прилагаемому перечню, на общую  сумму 28 037 500 рублей в срок до 15 января 2005 года (т.1, л.д. 26).

11.01.2005 года по акту приема-передачи движимого и недвижимого имущества Общество передало Компании  в счет оплаты доли в уставном капитале имущество стоимостью 28 037 500 рублей (т.1, л.д. 27-46).

 Права Компании  на полученное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 30.11.2005 года и выписками из реестра (т.1, л.д.49-56, т. 2, л.д. 116-124).

Таким образом, Обществом и Компанией совершена сделка по передаче имущества  Общества Компании, оформленная актом приема-передачи от 11.01.2005 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности /банкротстве/ /далее - Закон о банкротстве/ сделка, совершенная  должником - юридическим лицом в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и связанная с выплатой /выделом/ доли /пая/ в имуществе должника учредителю /участнику/ должника в связи с его выходом из состава учредителей /участников/ должника, по заявлению внешнего управляющего или кредитора, может быть признана недействительной судом, если исполнение такой сделки нарушает права и законные интересы кредиторов.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона.

21.06.2005 года арбитражный суд Ставропольского края принял к производству заявление о несостоятельности ООО «Георгиевский консервный завод» и возбудил производство по делу №А63-217/05-С5 (т.1, л.д. 47-48).

Сделка по передаче   имущества  Общества Компании в счет оплаты доли в уставном капитале   совершена  11.01.2005 года, т.е. в течение шести месяцев, предшествовавших подаче  заявления о признании должника  банкротом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.06 по делу № А63-13005/06-С2 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство (т.1, л.д. 57-60).

Согласно реестру требований кредиторов Общества по состоянию на 16.09.2006 года размер задолженности предприятия перед кредиторами составляет 94 670 202 рубля 30 копеек (т.1, л.д. 161-170). Максимальный размер конкурсной массы должника составляет 68727000 руб., т.е. в связи с передачей имущества Компании требования кредиторов в полном объеме не могут быть удовлетворены. Таким образом, оспариваемая сделка  совершена в ущерб интересам кредиторов.

Кроме того, при выделе доли  Компании и передаче ей имущества взамен стоимости доли нарушены требования ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно п.2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Исходя из этого, а также из материалов дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действительная стоимость доли Компании должна была определяться на основании бухгалтерских документов общества за 2004 г., так как  доказано, что заявление о выходе из Общества Компании фактически подано только 2004 г. и в соответствии со ст.26 Закона общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную  стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течении  которого подано указанное заявление. В данном же случае стоимость  доли Компании определена  по данным бухгалтерской отчетности за 2003 г.

           Суд правильно отказал в иске в части  реституции, так как  на момент принятия решения имущество у ответчика не находится.          

            Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра решения не имеются.

            Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 февраля 2007 г. по делу № А63-13005/06-С2 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                         С.А.Параскевова

Судьи                                                                                        З.М.Сулейманов

   А. П. Баканов