Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А18-1030/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А18-1030/09

                                                                                               Рег. №16АП-1160/10(3,4)

27 октября 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

03 ноября 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «ОКАЭС» Дурнева А.Л. и конкурсного управляющего ООО «Белгородэнергостроймонтаж» Резникова И.В. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.08.2010 по делу №А18-1030/09 (судьи: Аушев М.А., Цицкиев Б.У., Мержоев М.М.), в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж»» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 15.03.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Черный М.В.

До истечения срока процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим общества Черновым М.В. был представлен отчет о своей деятельности, результатах проведения процедуры банкротства и заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 30.08.2010 суд утвердил отчет конкурсного управляющего и завершил конкурсное производство в отношении должника.

Конкурсные кредиторы должника - ООО «ОКАЭС» в лице конкурсного управляющего Дурнева А.Л. и ООО «Белгородэнергостроймонтаж» в лице конкурсного управляющего Резникова И.В. (далее – заявители) обжаловали определение суда от 30.08.2010 в апелляционном порядке. Заявители просят отменить определение суда и отказать в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства. 

В обоснование своих требований заявители указали, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства. По мнению заявителей, завершение конкурсного производства в отношении должника до истечения шестимесячного срока, установленного решением суда от 15.03.2010 является преждевременным. Должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: г. Курск, Львовский поворот, 5; Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, 3а и 9. Споры относительно данного имущества находятся на рассмотрении в Арбитражном суде Курской области. Заявители считают, что завершение конкурсного производства и ликвидация должника, не позволит Арбитражному суду Курской области принять решения по указанным спорам, поскольку ликвидация организации, являющейся стороной по делу является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, у заявителей имеются сведения о том, что между должником (продавец) и ООО «Мега» (покупатель) был заключен договор поставки металлоконструкций от 10.04.2009 №И0904009 на сумму 460562956,23 руб., по которому у ООО «Мега» возникла задолженность по оплате за полученный товар. Иск о взыскании с  ООО «Мега» указанной задолженности конкурсным управляющим должника не предъявлен.

В отзыве конкурсный управляющий должника апелляционные жалобы не признал, указал, что доводы заявителей о наличии у должника недвижимого имущества являются ошибочными, поскольку согласно данным бухгалтерского учета и отчетности должника указанное имущество не находится в собственности должника и в ходе инвентаризации имущества должника указанное имущество не выявлено. Согласно данным бухгалтерского учета и договорам купли-продажи недвижимого имущества, указанное имущество было реализовано должником ООО «РосСтройКомпания». Собственником имущества является ООО «РосСтройКомпания», что подтверждается государственной регистрацией перехода права собственности. Поскольку на дату открытия конкурсного производства указанное недвижимое имущество было реализовано и передано покупателю, у конкурсного управляющего должника отсутствовали правовые основания для включения данного имущества в состав конкурсной массы должника.

В отзыве УФНС России по Республике Ингушетия поддержало доводы апелляционных жалоб, указало, что конкурсный управляющий не принял в ведение имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, расположенное по адресу: г. Курск, Львовский поворот,5, а также не принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат спорного имущества должника.

 От ООО «Строй» в апелляционный суд поступило заявление о привлечении к участию в деле. В заявлении ООО «Строй» указало, что в производстве Арбитражного суда Курской области находится дело №А35-1610/08 по иску конкурсного управляющего ООО «Строй» к ООО «Строй» и должнику по настоящему делу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.2006 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Строй» объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Курск, Львовский поворот, 5. В рамках дела №А35-1610/08 Арбитражным судом Курской области определением от 26.03.2008 были приняты обеспечительные меры в виде запрета УФРС по Курской области совершать регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества. Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, которое было обосновано тем, что после принятия судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника. Определением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2010 по делу №А35-1610/08 отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 определение от 29.04.2010 по делу №А35-1610/08 оставлено без изменения. Несмотря на наличие обеспечительных мер, 07.07.2010 Управлением Росреестра по Курской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Курск, Львовский поворот, 5, за ООО «Ростройкомпания». Таким образом, в результате самовольного снятия Управлением Россреестра по Курской области обеспечительных мер, из собственности должника выбыло недвижимое имущество, которое могло быть включено в конкурсную массу. В настоящее время законность действий Управления Россреестра по Курской области оспаривается в рамках дела №А35-9850/10, находящегося в производстве Арбитражного суда Курской области. В рамках данного дела заявлено требование об исключении из Единого реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об ООО «Росстройкомпания» как о собственнике недвижимого имущества и соответственно восстановлении права собственности на указанное имущество за должником.

От конкурсного управляющего должника Черного М.В., от Управления Росреестра по Республике Ингушетия, от МКП «УКС Администрации г. Курска», от УФНС России по Республике Ингушетия поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

От конкурсного управляющего ООО «ОКАЭС» Дурнева А.Л. поступило ходатайство об объявлении перерыва на 2 часа, в связи с тем, что его представитель находится в пути и не сможет во время прибыть на судебное заседание.

Ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку конкурсный управляющий ООО «ОКАЭС» Дурнев А.Л., не указал уважительные причины, препятствующие его представителю своевременно прибыть на судебное заседание.

Ходатайство ООО «Строй» о привлечении его в качестве лица, участвующего в деле, удовлетворению не подлежит, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность в апелляционной инстанции привлечение новых лиц, в качестве лиц, участвующих в деле.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что определение суда первой инстанции надлежит отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство, суд исходил из того, что по результатам мероприятий конкурсного производства имущество у должника не обнаружено, денежные средства отсутствуют.

Из представленных апеллянтами документов и из содержания апелляционной жалобы усматривается, что в производстве Арбитражного суда Курской области находится дело №А35-1610/08 по иску конкурсного управляющего ООО «Строй» к ООО «Строй» и должнику о признании недействительной сделки договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.2006 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Строй» 14 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Курск, Львовский поворот, 5.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2008 по делу №А35-1610/08 были приняты обеспечительные меры в виде запрета УФРС по Курской области совершать регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2010 по делу №А35-1610/08 отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 определение от 29.04.2010 по делу №А35-1610/08 оставлено без изменения.

07.07.2010 Управлением Росреестра по Курской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Курск, Львовский поворот, 5, за ООО «Ростройкомпания».

В настоящее время законность действий Управления Россреестра по Курской области оспаривается в рамках дела №А35-9850/10, находящегося в производстве Арбитражного суда Курской области. В рамках данного дела заявлено требование об исключении из Единого реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об ООО «Росстройкомпания» как о собственнике недвижимого имущества и соответственно восстановлении права собственности на указанное имущество за должником.

Таким образом, результаты рассмотрения Арбитражным судом Курской области дела №А35-1610/08 и № А35-9850/10 могут повлиять на состав сторон, участвующих в деле о банкротстве, а также на объем требований и конкурсную массу должника.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона №127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Ликвидация должника до рассмотрения Арбитражным судом Курской области  дел №А35-1610/08 и №А35-9850/10 сделает невозможным рассмотрение дела №А35-1610/08 по существу, поскольку должник является стороной по этому делу.

Прекращение Арбитражным судом Курской области производства по  делам №А35-1610/08 и №А35-9850/10  может привести к ущемлению прав кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что завершение конкурсного производства до истечения установленного судом срока конкурсного производства, при наличии сведений об имуществе должника не включенного в конкурсную массу, является преждевременным.

         Доводы заявителей в апелляционных жалобах о том, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства, не принимаются апелляционным судом.

         Из оспариваемого определения суда видно, что ходатайство о завершении конкурсного производства было рассмотрено при участии в судебном заседании представителя ООО «ОКАЭС» Мурзабекова А.О. Также в материалах дела  имеются уведомления о получении представителями ООО «ОКАЭС» и ООО «Белгородэнергоспецмонтаж» определения суда о времени и месте рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства (т.19, л.д. 82,84, 85, 87).  

         При рассмотрении ходатайства о досрочном завершении конкурсного производства судом первой инстанции не был исследован вопрос относительно наличия (отсутствия) у должника недвижимого имущества, не включенного в конкурсную массу и о возможности (или отсутствия таковой) включения в конкурсную массу недвижимого имущества по результатам рассмотрения Арбитражным судом Курской области дел №А35-1610/08, № А35-9850/10, А35-4175/2008, А35-4183/08, А35-375/09, А35-373/09, А35-378/09, А35-380/09; не исследовались обстоятельства возникновения споров, рассматриваемых Арбитражным судом Курской области, относительно отчуждения должником названного недвижимого имущества и обстоятельства регистрации перехода права собственности на это имущество от должника иному лицу и последствия результатов рассмотрения арбитражным судом этих споров в целях определения объема конкурсной массы.

         Суду первой инстанции необходимо исследовать результаты рассмотрения  Арбитражным судом Курской области дел №А35-1610/08, № А35-9850/10, А35-4175/2008, А35-4183/08, А35-375/09, А35-373/09, А35-378/09, А35-380/09 и установить возможность