Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А18-381/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело №А18-381/2010

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2421/2010(1)

            резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года

  постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2010 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Афанасьевой Л.В. Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.08.2010 года по делу № А18-381/2010 (судья Гелисханова Р.З.) об удовлетворении иска ООО «ЗЛС «Вилс» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Ингушетия о возврате налога на добавленную стоимость,

третье лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Ингушетия,

при участии в судебном заседании представителей: от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Ингушетия – Бакаев У.Д.; от  Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Ингушетия – Банхаев Б.М.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.08.2010 удовлетворены требования ООО «ЗЛС «Вилс» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным отказа Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Ингушетия (далее – инспекция) возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее – НДС).

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Инспекция считает, что заявитель, применяя упрощённую систему налогообложения, в случае получения НДС обязан перечислить его в бюджет.

Общество и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Ингушетия (далее – управление), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзывах отклонили доводы жалобы, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали заявленные доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи № 156 от 18.02.2010 Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство) приобрело с торгов арестованное имущество общества (4 этажное административное здание общей площадью 2 667 кв. м.).

Организатором торгов выступало управление, которое подписало указанный договор от имени продавца.

Министерство уплатило управлению за приобретенное имущество 52 652 542 рубля, в том числе НДС – 8031743,7 рублей.

Указанная сумма налога платежным поручением от 10.03.2009 № 3309 внесена управлением в бюджет.

Общество, применяющее упрощенную систему налогообложения, обратилось в инспекцию с требованием о возврате НДС.

Письмом от 01.06.2010 № 06-04/3699 инспекция отказала в возврате, сославшись на отсутствие оснований для применения положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), т.к. в отношении уплаченного НДС налоговым агентом является управление, а общество не обладает как признаками налогоплательщика, так и налогового агента.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском, удовлетворяя который, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 161 НК РФ) при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

По смыслу пункта 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком, удержанные налоги.

Пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ определено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что уплаченный управлением НДС в сумме 8 031 743,7 рубля, удержанный у налогоплательщика – общества, является излишне уплаченным налогом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.

            В этой связи обоснован вывод оспариваемого судебного акта о том, что поскольку управление уплатило НДС за общество в сумме, удержанной с налогоплательщика – общества, неправомерен отказ инспекции в возврате обществу излишне уплаченного налога на основании того, что налог уплачен налоговым агентом.

            В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя недоимки по другим видам налогов.

При таких обстоятельствах отказ инспекции не соответствует пункту 8 статьи 78 НК РФ, согласно которому она обязана возвратить налог обществу в течение одного месяца со дня получения заявления общества.

Изложенное означает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, доказательств, позволяющих сделать иные выводы, инспекцией не представлено, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.08.2010 года по делу № А18-381/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                                         М.У. Семёнов

Судьи                                                                                                       Л.В. Афанасьева

                                                                                               Д.А. Белов