Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А61-1773/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-1773/10

15 ноября  2010 года                                                                                  Вх.16АП-2723/10 (1)

10 ноября  2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

15 ноября  2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей  Баканова А.П.,  Егорченко И.Н.,

при ведении протокола секретарем Амироковой Я.Х.,     

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Компания Ногир» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.09.2010 по делу № А61-1773/10 по исковому заявлению ОАО «Компания Ногир» к ВМУП «Чистый город» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (судья Ясиновская Т.Д.),

в судебное заседание явились:

от ОАО «Компания Ногир» - Халлаев Т.Р. по доверенности от 03.11.2010,

от ВМУП «Чистый город», Администрации местного самоуправления г. Владикав каза, - не явились, извещены надлежащим образом (уведомления в деле),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество  «Компания Ногир» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  с   исковым заявлением к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» и Обществ у с ограниченной ответственностью «СУ - 1» о признании права собственности на долю в финансировании строительства жилого дома (дело №А61-1297/10)..

В рамках дела №А61-1297/10 ОАО «Компания «Ногир» просил признать истца собственником доли в финансировании строительства 42-х квартирного жилого дома, установленной решением Арбитражного суда по делу № А61-1901/04-13; признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи 42-х квартирного жилого дома по ул. Владикавказской, 44 в 15 микрорайоне г. Владикавказа; признать недействительными Распоряжение от 25.09.2006 г. № 887 и акт приема-передачи от 26.10.2006 г. АМС г. Владикавказа ВМУП «Чистый город» незавершенного строительства 42-х квартирного дома в части принадлежащей истцу доли; признать Свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на незавершенный строительством объект за «ВМУП «Чистый город» от 04.05.2007 г. недействительным; признать за истцом право собственности на долю в долевой собственности незавершенного строительства 42-х квартирного жилого дома; определить долю Специализированного автохозяйства по саночистке г. Орджоникидзе на незавершенный строительством 42-х квартирный жилой дом; истребовать из чужого незаконного владения долю Общества в долевой собственности незавершенного строительства 42-х квартирного жилого дома.  Заявленные требования мотивированы отсутствием законных оснований для отказа  администрацией обществу в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку общество является собственником недвижимого имущества и вправе получить спорный земельный участок в собственность.

Определениями от 22.07.2010 требования о признании недействительными Распоряжения от 25.09.2006 № 887 и акта приема-передачи от 26.10.2006 АМС г. Владикавказа ВМУП «Чистый город» незавершенного строительства 42-х квартирного дома в части принадлежащей истцу доли и истребовании из чужого незаконного владения доли Общества в долевой собственности незавершенного строительства 42-х квартирного жилого дома выделить в отдельные производства выделены в отдельные производства, делам присвоены № А61-1772/10 и №А61-1773/10.

Определением от 02.09.2010  по настоящему делу по ходатайству истца суд в порядке ст. 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика - ООО «СУ-1» - на надлежащего – ВМУП «Чистый город».

В рамках дела №А61-1297/10 истцом  заявлено требование о признании его собственником доли в финансировании строительства 42-х квартирного жилого дома, установленной решением Арбитражного суда по делу № А61-1901/04-13; признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи 42-х квартирного жилого дома по ул. Владикавказская, 44 в 15 микрорайоне г. Владикавказа в части доли, принадлежащей ОАО «Компании Ногир» в долевой собственности; признать зарегистрированное за ВМУП «Чистый город» право хозяйственного ведения на незавершенное строительства 42-х квартирного жилого дома в по ул. Владикавказская, 44 в 15 микрорайоне г. Владикавказа недействительным; признать за ОАО «Компания Ногир» право собственности в денежном выражении на имеющуюся основную долю в долевой собственности незавершенного строительства 42-х квартирного жилого дома по ул. Владикавказская, 44 в 15 микрорайоне г. Владикавказа, установленную решением от 24.07.2007 по делу №А61-1901/04-13 (уточненные требования).

По делу №А61-1297/10 судом первой инстанции  принято решение от 24.08.2010, однако указанное решение суда не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в апелляционном порядке и в настоящее время не рассмотрено.

В рамках дела №А61-1772/10 рассматривается требование ОАО «Компания Ногир» о признании недействительным Распоряжения АМС г. Владикавказаот 25.09.2006 № 887 и акта приема-передачи от 26.10.2006 АМС г. Владикавказа ВМУП «Чистый город» незавершенного строительства 42-х квартирного дома в части принадлежащей истцу доли. Указанное дело  приостановлено до рассмотрения дела №А61-1297/10.

Определением суда от 12.08.2010 дело №А61-1772/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-1297/10.

Определением суда от 28.09.2010 производство по делу №А61-1773/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-1297/10 и делу №А61-1772/10. Судебный акт мотивирован тем, что  требования по делам №А61-1297/10 и  №А61-1772/10 имеют взаимную связь  с рассматриваемым делом и обстоятельства, установленные судом по  указанным делам имеют значением  для рассматриваемого спора.

Не согласившись с данным определением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение  суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд РСО-Алании в другом составе суда. Заявитель считает, что обжалуемое определение суда препятствует дальнейшему движению дела.  В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле,  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого определения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно указал, что в рамках дел  № А61-1772/10 и №А61-1297/10  рассматривается вопрос об основаниях возникновения права на имеющуюся основную долю в долевой собственности незавершенного строительства 42-х квартирного жилого дома по ул. Владикавказская, 44 в 15 микрорайоне г. Владикавказа и законности владения ВМУП «Чистый город» имуществом, за неправомерное использование которого истец по настоящему делу просит истребовать его из чужого незаконного владения, в силу чего рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дел № А61-1772/10 и №А61-1297/10. Таким образом, до разрешения вещного права – права собственности на имущество суд правомерно приостановил производство по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что между делами № А61-1773/10, № А61-1772/10 и №А61-1297/10 имеется взаимная связь.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом по делу № А61-1297/10 и по делу №А61-1772/10, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.09.2010 по делу № А61-1773/10 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                              А.П. Баканов    

                                                                                                              И.Н. Егорченко