Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А77-88/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А77-88/2009

06 декабря 2010 г.                                                                                     Вх. № 16АП-1507/2009

                                                                        Резолютивная часть  постановления объявлена 30.11.2010,

                                                                        полный текст постановления изготовлен 06.12.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Баканова А.П., Казаковой Г.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д. и участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Чеченрегионгаз» – Махмаева М.М. (доверенность от 01.07.2010 № 214/10), Эскиева А.Б. (доверенность от 11.01.2010 № 114/10), от ответчика – государственного учреждения «Отдел труда и социального развития Ленинского района г. Грозного» – Эдисултанова Т.М. (доверенность от 14.04.2010), от Министерства финансов Чеченской Республики – Нунаева Р.С. (доверенность от 20.01.2010 № 274/010-С), Зухайраева М.Т. (доверенность от 02.11.2010 № 375/010-С), от Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике – Талхигова Ю.С. (доверенность от 25.01.2010 № 94-11/277), рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.09.2010 по делу № А77-88/2009 (судья Зубайраев А.М.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Чеченрегионгаз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению «Отдел труда и социального развития Ленинского района г. Грозного» (далее – отдел) о взыскании 1 030 863 рублей 68 копеек убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг с 01.01.2005 по 31.12.2005 в соответствии с постановлением Правительства Чеченской Республики от 04.06.2004 № 42 «О возмещении организациям убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг» (далее – постановление Правительства Чеченской Республики от 04.06.2004 № 42).

Решением суда от 04.03.2009 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что исполнение обществом обязательств подтверждено актом сверки расчетов от 01.01.2006.

Определением от 14.07.2009 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков привлек Чеченскую Республику, Министерство финансов Чеченской Республики, Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2010 решение от 04.03.2010 отменено, в иске отказано, поскольку общество документально не подтвердило убытки, возникшие в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг за спорный период.

Общество не согласилось с указанным судебным актом и обратилось с кассацион­ной жалобой.

Постановлением кассационной инстанции от 08.07.2010 реше­ние арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2009 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.03.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 20.09.2010 исковые требования общества удовлетворил частично, взыскал в пользу общества за счет казны Российской Федерации 515 371 рублей 08 копеек убытков. Установив, что правоотношения сторон основаны на договоре от 23.06.2005 № 6 о возмещении обществу убытков, в силу пункта 2.6. Порядка возмещения убытков жилищным и иным организациям, связанных с предостав­лением гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, убытки общества могут быть компенсированы по совокупности лишь за шесть месяцев, суд принял решение о взыскании убытков за второе полугодие 2005 года в размере 515 371 рублей 08 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Суд установил факт предоставления услуг и указал, что размер убытков подтвержден материалами дела, задолженность перед обществом по возмещению выпадающих доходов возникла в связи с недостаточностью выделенных из федерального бюджета средств на реализацию федеральных законов, предоставляющих соответствующие льготы, поэтому спорная сумма подлежит возмещению за счет федеральной казны.

Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В жалобе заявитель просит отменить оспариваемый акт и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела; не дана правовая оценка представленным в дело доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, истцом не предоставлены доказательства недостаточности выделения средств из федерального бюджета. Управление заявило об отсутствии задолженности федерального бюджета перед субъектом Российской Федерации – Чеченской Республикой.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители общества доводы апелляционной жалобы отклонили, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Представитель Минфина Чеченской Республики не поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Правильность решения от 20.09.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях реализации федеральных законов «О ветеранах», «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики»» и совершенствования порядка возмещения через Министерство финансов Чеченской Республики жилищным и иным организациям убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищных, коммунальных и иных услуг, Правительство Чеченской Республики постановлением от 04.06.2004 № 42 утвердило Порядок возмещения убытков жилищным и иным организациям, связанных с предоставлением льгот по оплате и коммунальных услуг, услуг связи (радиотрансляция и телевизионная антенна) гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством (далее - Порядок). В пункте 2 названного постановления предусмотрено, что возмещение убытков указанным организациям производится Министерством финансов Чеченской Республики на основании отчета организаций, предоставивших льготы. Отчеты об убытках составляются организацией, получающей соответствующее возмещение, отдельно по каждому виду платежа и каждой льготной категории граждан ежеквартально до 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и предоставляются Министерству финансов Чеченской Республики; в случае непредоставления отчета об убытках в указанный срок выплата компенсации прекращается, выплата производится только после предоставления соответствующего отчета с указанием причины его задержки за период, не превышающий в совокупности 6 месяцев. Министерство финансов Чеченской Республики и соответствующие организации ежеквартально (до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) производят сверку перечисленных и полученных бюджетных средств (пункты 2.4, 2.63.3 Порядка).

В соответствии с разделом 5 Порядка выплата компенсаций организациям, предоставляющим льготы гражданам, возмещение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, производится через Министерство труда и социального развития Чеченской Республики, которое ведет учет предъявленных и перечисленных сумм в возмещение убытков.

Общество и отдел заключили договор от 23.06.2005 № 6 о возмещении обществу убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг гражданам, имеющим на это право в соответствии с постановлением Правительства Чеченской Республики от 04.06.2004 № 42, сроком с 01.01.2005 по 31.12.2005. Общество обязалось ежеквартально до 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять отделу отчет об убытках, связанных с предоставлением гражданам льгот.

В обоснование своих требований общество представило акт сверки расчетов от 01.01.2006 с указанием категории льготников и их количества по федеральному и республиканскому регистрам, подписанный представителем отдела, согласно которому задолженность по возмещению убытков по предоставлению льгот гражданам составляет 1 030 863 рубля 68 копеек, а также счет-фактуру от 15.06.2006 № 01/2333 с отметкой отдела.

Общество представило согласованные с отделом сведения о количестве получивших льготы граждан, размере предоставленных льгот из федерального и республиканского бюджета, категорий льготников, а также, первичные материалы, обосновывающие заявленные обществом требования.

В соответствии с указанными доказательствами по федеральному регистру льготы представлены 1 730 гражданам на сумму 451 646 рублей 40 копеек, по республиканскому регистру льготы предоставлены 14 313 гражданам на сумму 579 217 рублей 28 копеек, которые подлежали возмещению за счет бюджетов соответствующего уровня.

Согласно пункту 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации гражда­не, в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рас­считанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, имеют право на субсидию.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юриди­ческому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит воз­мещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Рос­сийской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с настоящим Кодексом или дру­гими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Фе­дерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образова­ния, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответст­вии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, ус­луг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Рос­сийской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005) статьи 26.3 Феде­рального закона «Об общих принципах организации законодательных (представитель­ных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федера­ции», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществ­ления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к рас­ходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется за счет субвен­ций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативно правовым ак­том обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потреби­телей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыска­ние должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Следовательно, довод Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежит отклонить.

Как следует из отзыва на иск, а также справки Министерства финансов Чеченской Республики от 20.09.2010 № 1870/06, средства на возмещение затрат организаций по предоставленным гражданам льготам по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2005 году и в последую­щие годы из федерального бюджета в бюджет Чеченской Республики не поступали.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при отсутствии в бюджете Чечен­ской Республики средств, предусмотренных на возмещение (компенсацию) платы, не полученной организациями в 2005 году, и отсутст­вии выделенных на эти цели субвенций из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления или иными органами, должностными лицами оспариваемых