Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А63-4028/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-4028/2007

18 января 2011 г.

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2011,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 18.01.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Фриева А.Л., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д. и участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю – Жеребкиной И.А. (доверенность от 26.10.2010), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2010 по делу № А63-4028/2007 (судья Просолова А.Т.), установил следующее.

Решением от 24.01.2008 открытое акционерное общество «Буденовское» признано несостоятельным (банкротом) (далее – общество, должник) введена процедура конкурсного производства, определением от 29.04.2010 конкурсным управляющим назначен Сергиенко Д.Ю.

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Ставропольскому краю (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.07.2010 в части утверждения порядка реализации имущества должника, обязании конкурсного управляющего доработать предложение о порядке, сроках и условии продажи имущества должника с учетом требований статьи 110 Закона о банкротстве и представить его на утверждение собранию кредиторов, а также представить на утверждение собранию кредиторов Порядок реализации имущества должника путем публичного предложения после проведения открытых торгов.

Определением от 06.08.2010 суд отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции, указав, что собрание кредиторов проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, на нем присутствовали кредиторы с суммой требований 100%, решение собрания соответствует нормам Закона о банкротстве.

Налоговая инспекция не согласилась с определением от 06.08.2010 и обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, решение собрания кредиторов является недействительным, поскольку цена реализации имущества установлена ниже рыночной, порядок реализации имущества не соответствует нормам действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства представитель налоговой инспекции поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Конкурсный управляющий Сергиенко Д.Ю. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в отзыве указал не неправомерность доводов апелляционной жалобы налоговой службы.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя налоговой инспекции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2010 состоялось собрание кредиторов должника, в повестку дня включены вопросы: отчет конкурсного управляющего; утверждение порядка реализации имущества должника; утверждение места проведения собрания кредиторов.

По повестке дня собрания кредиторов решено: принять к сведению отчет конкурсного управляющего; утвердить порядок реализации имущества должника, предложенный конкурсным управляющим; утвердить место проведения собрания кредиторов по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 158 оф. 805.

Налоговая инспекция, полагая, что решение первого собрания кредиторов от 15.07.2010 в части утверждения порядка реализации имущества должника, предложенного конкурсным управляющим, является недействительным, обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указала, что в нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов утвердило цену реализации имущества ниже его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить инвентаризацию и оценку имущества должника.

Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов общества  созвано и проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, на собрании присутствовали кредиторы с суммой требований 100%, при этом решение об утверждении порядка реализации имущества должника, принято большинством голосов (58,94%).

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов, собрание являлось правомочным на принятие решений по объявленной повестке дня, а принятые на нем решения были приняты большинством голосов конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае фактически цена имущества определяется собранием кредиторов, и может быть установлена как выше, так и ниже рыночной стоимости имущества.

С учетом изложенного апелляционный суд  пришел к выводу о правильной правовой оценке судом первой инстанции материалов и обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  определения не имеется.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2010 по делу № А63-4028/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                        А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       А.Л. Фриев

С.И. Джамбулатов