Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А60-51397/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3542/2014-АК

г. Пермь

05 мая 2014 года                                                   Дело № А60-51397/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя – прокурора города Екатеринбурга: не явились,

от заинтересованного лица – закрытого акционерного общества "Екатеринбургский центр МНТК "Микрохирургия глаза" (ОГРН 1026602342073, ИНН 6658018488): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, закрытого акционерного общества "Екатеринбургский центр МНТК "Микрохирургия глаза",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2014 года

по делу № А60-51397/2013,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению прокурора города Екатеринбурга

к закрытому акционерному обществу "Екатеринбургский центр МНТК "Микрохирургия глаза"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» (далее – ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза») к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2014 заявленные требования удовлетворены, ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза»  указывает на то, что в соответствии с условиями договора подряда от 12.11.2012 ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» приняло на себя обязанности осуществлять функции технического заказчика, в том числе обязанность подготовить и предоставить необходимые документы для получения разрешения на строительств, по условиям указанного договора именно на ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» лежит обязанность по получению разрешения на строительство, что не было учтено судом первой инстанции. По мнению ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза», оно не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не осуществляло строительство.

Прокурор города Екатеринбурга отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.11.2013 прокуратурой города Екатеринбурга совместно с ведущим специалистом отдела архитектурно-строительного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная. 31.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по указанному адресу, осуществляется реконструкция объекта капитального строительства, выразившаяся в возведении пристроенных помещений. Габаритные размеры возводимых помещений: 8,1 м х 10,4 кв. м, площадь застройки - 84,24 кв. м. Материал конструкций возводимых помещений: фундамент - монолитный железобетон, стены - кирпич, перекрытия - монолитный железобетон. На момент проверки ООО «Академплюс» осуществлялась кладка стен второго этажа. Указанные помещения возводятся с целью размещения двух лифтовых шахт и лестничной клетки для организации доступа в нежилые помещения второго и третьего этажей нежилого трехэтажного здания, собственником которого является ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза».

Реконструкция объекта капитального строительства ведется в отсутствие разрешения на строительство.

По итогам проверки составлен акт осмотра объекта капитального строительства от 13.11.2013, с приложением фотоматериалов.

По факту выявленного нарушения прокурором города Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки и соответствующее заявление направлены прокурором города Екатеринбурга в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В абзаце 2 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В связи с изложенным доводы о том, что ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» на праве собственности принадлежат помещения (литер А1), назначение нежилое, общая площадь 1599,7 кв.м, номера на поэтажном плане: цокольный этаж – 41-42; 1 этаж – 1-2; 2 этаж – 1-2; технический этаж – 1-3, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, д. 31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2012 серии 66 АЕ № 394154 (л.д. 21).

12.11.2012 между ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» (заказчик) и ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (исполнитель) заключен договор подряда № 003-12-021.

По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами:

выполнить строительно-монтажные работы по проведению капитального ремонта нежилого помещения литер А1, общей площадью 1599,7 кв.м, номера на поэтажном плане цокольный этаж – 41-42; 1 этаж – 1-2; 2 этаж – 1-2; технический этаж – 1-3, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, д. 31, в соответствии с утвержденной рабочей документацией (п. 1.1.1 договора);

оказать услуги по выполнению функций технического заказчика при подготовке предпроектной и проектной документации в отношении пристроя к объекту (п. 1.1.2);

выполнить строительно-монтажные работы по возведению пристроя (цокольный, первый и второй этажи, ориентировочная площадь каждого этажа 42 кв.м х 7 кв.м) к указанному нежилому помещению (п. 1.1.3 договора);

оказать услуги по выполнению функций технического заказчика при выполнении строительно-монтажных работ по проведению капитального ремонта объекта и при выполнении строительно-монтажных работ по возведению пристроя к объекту.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнителем выполняются также функции технического заказчика при подготовке предпроектной и проектной документации в отношении пристроя к объекту, в том числе получение градостроительного плана земельного участка, на котором будет располагаться пристрой к объекту, подготовка и предоставление необходимых документов для получения разрешения на строительство пристроя к объекту.

Между ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (генподрядчик) и ЗАО «Отделстрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.02.2013 № 9-13, предметом которого является выполнение ЗАО «Отделстрой» собственными и/или привлеченными силами строительно-монтажных работ по возведению пристроя (цокольный, первый и второй этажи, ориентировочная площадь каждого этажа 42 кв.м х 7 кв.м) к указанному нежилому помещению.

Между ЗАО «Отделстрой» (подрядчик) и ООО «Академплюс» (субподрядчик) 15.03.2013 заключен договор подряда № 3/7-2013, предметом которого является выполнение субподрядчиком собственными и/или привлеченными силами строительно-монтажных работ но возведению пристроя (цокольный, первый и второй этажи, ориентировочная площадь каждого этажа 42 кв.м х 7 кв.м) к указанному нежилому помещению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки на земельном участке по адресу:                          г. Екатеринбург, ул. Ясная, 31, осуществлялась реконструкция объекта капитального строительства, выразившаяся в возведении пристроенных помещений. На момент проверки ООО «Академплюс» осуществлялась кладка стен второго этажа. Указанные помещения возводятся с целью размещения двух лифтовых шахт и лестничной клетки для организации доступа в нежилые помещения второго и третьего этажей нежилого трехэтажного здания, собственником которого является ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза».

Разрешение на строительство (проведение реконструкции) объекта капитального строительства ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза», являющимся заказчиком, не представлено.

Таким образом, наличие в действиях ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» при наличии возможности для соблюдения требований градостроительного законодательства не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Вина ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» выразилась в том, что им допущено к выполнению строительно-монтажных работ по возведению пристроя (цокольный, первый и второй этажи, ориентировочная площадь каждого этажа 42 кв.м х 7 кв.м) к вышеуказанному нежилому помещению ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» без проверки соблюдения генеральным подрядчиком условий договора подряда от 12.11.2012 № 003-12-021 о подготовке и предоставлении необходимых документов для получения разрешения на строительство пристроя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит