Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А50-22058/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3580/2014-ГК

г. Пермь

06 мая 2014 года                                                          Дело № А50-22058/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от заявителя – Чупракова М.В., доверенность от 08.04.2014,

от ответчика – Шистерова О.Л., доверенность от 16.12.2013,

от иных лиц, участвующие в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шевченко Олега Александровича - Цыганкова Валерия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 января 2014 года

по делу № А50-22058/2013,

вынесенное судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шевченко Олега Александровича -  Цыганкова Валерия Анатольевича (ОГРН 304590528900071, ИНН 590500069379)

к   Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (ОГРН 1117746327148, ИНН 7702760333), открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному  кредитованию» (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614), Скрябин Александр Сергеевич,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непогашении регистрационных записей,

установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Шевченко Олега Александровича -  Цыганков Валерий Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - ответчик, Управление Росреестра), выразившегося в непогашении регистрационных записей:

от 17.07.2009 № 59-59-20/013/2009-914, от 02.12.2011 № 59-59-20/076/2011-934, от 05.12.2011 №59-59-20/076/2011-941 в отношении нежилого помещения площадью 73,0 кв.м., расположенного на 1 этаже 3-этажного дома, находящегося по адресу: Пермский край, г.Пермь, Дзержинский р-н, ул.Маяковского, д. 42;

от 27.08.2012 № 59-59-23/024/2012-549 в отношении жилого помещения площадью 72,1 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, проспект Декабристов, 31-25;

от 17.07.2009 № 59-59-20/013/2009-915, от 02.09.2009 № 59-59-20/038/2009-177, от 09.12.2011 № 59-59-20/076/2011-974, от 05.12.2011 №59-59-20/076/2011-940,  в отношении нежилого помещения площадью 46 кв.м. расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул.Пожарского, 10; обязании ответчика погасить указанные регистрационные записи.

Согласно ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АКТИВ» (далее – ООО «Управляющая компания «АКТИВ»), открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), Скрябин Александр Сергеевич.

Решением суда от 23.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, заявление удовлетворить. Заявитель, полагает, что в соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания индивидуального предпринимателя Шевченко О.А. несостоятельным (банкротом) все ранее наложенные аресты на его имущество и иные ограничения на распоряжение этим имуществом снимаются, в связи с чем  записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации арестов в отношении спорных помещений подлежат погашению.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились.

ОАО  «Агентство по ипотечному жилищному  кредитованию» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2013 в государственном реестре зарегистрировано право собственности Шевченко О.А. на следующее имущество: 16.11.2006  - на нежилое помещение площадью 46 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Пожарского, 10; 30.05.2006 - на жилое помещение  площадью 72,1 кв.м., расположенное по адресу: Пермь, пр. Декабристов, 31-25; 04.08.2008 – на  нежилое помещение  площадью 73 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, Дзержинский р-н, ул.Маяковского, д. 42.

Как следует из отзыва ответчика на заявление и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в государственном реестре в отношении помещения, площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Дзержинский р-н, ул.Маяковского, д. 42, зарегистрированы обременения: 17.07.2009 на основании определения Индустриального суда от 03.07.2009, оставленного без изменения определением Пермского краевого суда от 30.01.2012, произведена регистрация ареста, запись № 59-59-20/013/2009-914; 02.12.2011 и  05.12.2011 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2011, вынесенного в соответствии с исполнительным листом, выданным Ленинским районным судом г. Перми исполнительного листа от 25.11.2011, зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, записи         № 59-59-20/076/2011-934 и  №59-59-20/076/2011-941 соответственно.

В отношении помещения, площадью 46 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул.Пожарского, 10, зарегистрированы обременения: 17.07.2009 на основании определения Индустриального суда от 03.07.2009, оставленного без изменения определением Пермского краевого суда от 30.01.2012, произведена регистрация ареста, запись №59-59-20/013/2009-915; 02.09.2009 в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от  25.08.2009, вынесенного на основании выданного Индустриальным районным судом г. Перми,  произведена регистрация ареста, запись №59-59-20/038/2009-177;  05.12.2011 в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2011,  вынесенного на основании выданного Ленинским районным судом г. Перми исполнительного листа от 25.11.2011, зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, запись  №59-59-20/076/2011-940; 09.11.2011 в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2011, вынесенного на основании выданного Ленинским районным судом г. Перми исполнительного листа от 28.11.2011, внесена запись № 59-59-20/076/2011-974 о запрете производить сделки с объектом недвижимости.

В отношении квартиры, площадью 72,1 кв.м., расположенной по адресу: Пермский край, г.Пермь, проспект Декабристов, д. 3 кв. 25, зарегистрированы обременения: 30.05.2006 произведена регистрация ипотеки в пользу ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию»;  27.08.2012 на основании определения Индустриального суда от 03.07.2009, оставленного без изменения определением Пермского краевого суда от 30.01.2012, и определения Пермского краевого суда от 30.01.2012 внесена запись № 59-59-23/024/2012-549 о наложении ареста.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2010 по делу №А50-21492/2009 индивидуальный  предприниматель Шевченко О. А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении предпринимателя введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Цыганков В.А.

Конкурсный управляющий Шевченко О.А. - Цыганков В.А. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю  с заявлениями от 18.09.2013, от 16.10.2013  о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующих записей об аресте в отношении недвижимого имущества:

- от 17.07.2009 № 59-59-20/013/2009-914, от 02.12.2011 № 59-59-20/076/2011-934, от 05.12.2011 №59-59-20/076/2011-941 в отношении нежилого помещения площадью 73.0 кв.м., расположенного на 1 этаже трёхэтажного дома, находящегося по адресу: Пермский край, г.Пермь, Дзержинский р-н, ул.Маяковского, д. 42;

- от 17.07.2009 № 59-59-20/013/2009-915, от 02.09.2009 № 59-59-20/038/2009-177, от 09.12.2011 № 59-59-20/076/2011-974, от 05.12.2011 №59-59-20/076/2011-940 в отношении нежилого помещения площадью 46 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул.Пожарского, 10;

- от 27.08.2012 № 59-59-23/024/2012-549 в отношении жилого помещения площадью 72,1 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, пр. Декабристов, 31-25.

В письме от  22.10.2013 Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю   заявителю указано, что записи об арестах, запретах приняты после открытия конкурсного производства, погасить записи в соответствии с положениями норм ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представляется возможным.

Полагая, что со стороны Управления имеет место незаконное  бездействие, которое нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения (обременения) этих прав, подлежат государственной регистрации в государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) суда о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

В соответствии с абзацем 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника  иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротств» (далее - Постановление от 23.07.2009 № 59) с момента, после которого в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

В пункте 13 Постановления от 23.07.2009 № 59 разъяснено, что по смыслу абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него указанным Законом.

Как разъяснено в п. 14 Постановления от 23.07.2009 № 59, норма абз. 9 п. 1  ст. 126  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем, из материалов  дела следует, что вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты судов общей юрисдикции о наложении ареста, о запрете совершать