Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А60-42049/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3484/2014-АК

г. Пермь

06 мая 2014 года                                                           Дело №А60-42049/2013­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л. Ю., Васевой Е. Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН 1026602179372, ИНН 6652013130): не явились;

от заинтересованного лица Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ОГРН 1026605396817, ИНН 6662078828): Сабитова Н. А., паспорт, доверенность от 13.01.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Сатурн»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2014 года

по делу №А60-42049/2013,

принятое судьей Савиной Л. Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн»

к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области,

о признании решения незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – заявитель, общество, ООО «Сатурн») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения от 30.07.2013 об отказе обществу в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении – столовой, расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, ГУ СО «Сысертское лесничество» Сысертский участок, квартал 79, выделы части 13-14, части 16- 19.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 15 января 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о неправомерности отказа Министерства в выдаче лицензии. Указывает, что обществом как на момент обращения с заявлением на выдачу лицензии, так и на момент принятия решения об отказе в выдаче лицензии выполнены требования законодательства об уведомлении начала осуществления услуг общественного питания. Также ссылается на отсутствие запрета на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных объектах, расположенных на землях рекреационного назначения при оказании услуг общественного питания. Относительно включения объекта торговли, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, поясняет, что оно не связано с волеизъявлением собственника, относится к исключительной компетенции органа власти.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Министерство против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном апелляционному суду. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 ООО «Сатурн» обратилось в Министерство с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении - столовой, расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, ГУ СО «Сысертское лесничество» Сысертский участок, квартал 79, выделы части 13-14, части 16-19, используемой заявителем на основании договоров аренды лесного участка №284 от 28.11.2008. К заявлению обществом были приложены документы по перечню, указанному в нем, расписке в получении документов.

Решением от 30.07.2013 Министерство отказало заявителю в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со ссылкой на подп. 1, 6 п. 9 ст. Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Считая незаконным решение об отказе в выдаче лицензии, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности оспариваемого ненормативного правового акта, отсутствия нарушений прав и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя заинтересованного лица, явившегося в судебное заседание, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона №171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 18 данного Закона лицензии выдаются, в том числе, на осуществление розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 18 Закона).

Согласно Положению о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 02.08.2012 N834-ПП, в полномочия Министерства входит выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий (подп. 43 п. 10 Положения).

Статья 19 Федерального закона № 171-ФЗ регулирует порядок выдачи лицензий на производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции установлены в статье 16 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно п. 6 которой организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.

Документы, представленные организацией в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом (п. 5 ст. 19 Закона).

В п. 9 ст. 19 Федерального закона №171-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, среди которых, в том числе: выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации (подп. 1); несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона (подп. 6).

Из оспариваемого решения следует, что при проверке документов, представленных организацией для лицензирования, Министерством выявлено наличие недостоверной информации; несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями п. 6 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ.

В качестве документа, подтверждающего наличие у заявителя в отношении обособленного подразделения - расположенного по адресу: Сысертский район, ГУ СО «Сысертское лесничество», Сысертский участок, квартал 79, выделы 13,14,16,17,18,19 торговых объектов и складских помещений представлен технический паспорт на здание столовой инвентарный номер 540/38/63-01, в соответствии с которыми площадь торгового объекта составляет 83,8 кв. м., площадь складских помещений для целей розничной продажи алкогольной продукции - 15,7 кв. м. (помещение № 6, 7). Иных документов на здание столовой не представлено.

В ходе экспертизы представленных документов и документарной проверки было установлено, что вышеуказанный объект является нестационарным торговым объектом и не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов Сысертского городского округа, согласно Постановлению Администрации Сысертского городского округа №3026 от 26.11.2012 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Сысерсткого городского округа на 2013 год».

Кроме этого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг общественного питания), указанных в пунктах 1 - 18, 22 - 53, 56 - 64, 69, 75 - 77, 79 - 81 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган).

Согласно ответу, полученному от территориального отдела Роспотребнадзора в Сысертском районе и городе Арамиль, в Реестре учета уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности ООО «Сатурн» отсутствует.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции не усмотрел несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству.

Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона N171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Указанный запрет не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

Таким образом, чтобы иметь право на реализацию алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 % объема готовой продукции, на которую и было обществом заявлено выдача лицензии, заявитель должен осуществлять оказание услуг общественного питания.

Несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным, в том числе ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ, является основанием для отказа в выдаче соответствующей лицензии (подп. 6 п. 9 ст. 19 указанного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №584 утверждены «Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений».

В соответствии с п. 3 указанных Правил заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), в том числе, общественного питания, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган).

Заявитель представляет уведомление в 2 экземплярах