Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А60-41747/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3828/2014-АК

г. Пермь

07 мая 2014 года                                                   Дело № А60-41747/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.

при участии:

от заявителя  Акционерный коммерческий банк "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество)  (ИНН 6323066377, ОГРН 1026300001947) – не явились, извещены надлежащим образом

от  заинтересованного лица  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Свердловской области    (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034) – не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Истца Акционерный коммерческий банк "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество)

на решение  Арбитражного  суда Свердловской области от 27 января 2014 года

по делу № А60-41747/2013,

принятое  судьей Н.В.Гнездиловой

по  заявлению  Акционерного  коммерческого  банка "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Свердловской области

о признании решения недействительным,,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области № 19 от 22.07.2013г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в сумме 40000 рублей на основании ст. 135.1 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2014г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что запрос инспекции не подлежал исполнению, поскольку не был надлежащим образом мотивирован – не указано на проведение камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Мабл».

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  для проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета, представленной в инспекцию налогоплательщиком ООО«Мабл», ИНН 6643003915 КПП 664301001, 22.04.2013г. на основании пункта 2 статьи 86 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области по электронно-телекоммуникационным каналам связи без ЭЦП в адрес ЗАО АКБ «БАНК РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЙ И СБЕРЕЖЕНИЙ» направлен запрос № 16882 от 22.04.2013г., о представлении выписки по операциям на счетах организации ООО «Мабл» № 40702810500000900097, № 40702810700001000097, № 40702810600001100097, № 40702810500001200097.

Указанный запрос был получен банком 22.04.2013г., протокол приема файла № 124149 от 22.04.2013г.

          Согласно пункту 2 статьи 86 Налогового Кодекса РФ банк, получивший мотивированный запрос налогового органа, обязан выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах организаций в течение трех дней, следовательно, ЗАО АКБ «Банк развития технологий и сбережений» обязан представить выписку не позднее 25.04.2013года.

        Поскольку запрошенные документы банком в установленный срок  представлены не были, налоговым органом составлен акт № 19 от 19.06.2013 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122, 123).

         22.07.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области вынесено решение № 19 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в сумме 40 000 рублей на основании ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление банком по мотивированному запросу налогового органа выписки по операциям на счетах организации в установленный срок.

         Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области от 22.07.2013 № 19 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Акционерный коммерческий банк "Банк развития технологий и сбережений" обратился с заявлением в арбитражный суд.

        Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности привлечения банка к ответственности, предусмотренной ст.135.1 НК РФ.

 Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает, что запрос инспекции не подлежал исполнению, поскольку не был надлежащим образом мотивирован – не указано на проведение камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Мабл».

        Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Согласно статье 135.1 Кодекса непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

На основании пункта 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке, а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя), приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя) и приостановления переводов электронных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 10407/08 разъяснено: из содержания пункта 2 статьи 86 Кодекса следует, что выписка по операциям на счете клиента банка могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного клиента банка инспекция проводит мероприятия налогового контроля.

В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Судом первой инстанции  установлено и материалами дела подтверждается, что запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО "Мабл" Инспекция направила Банку в связи с проведением камеральной налоговой проверки в отношении данного  налогоплательщика.

        В запросе от 22.04.2013 года №16882, направленном в электронном виде в ЗАО АКБ «РТС-банк», в строке основание запроса (ОсновЗапр) указано: в соответствии с пунктом 2, 4 ст. 86 Кодекса в связи с проведением у налогоплательщика мероприятий налогового контроля (камеральной налоговой проверки), в строках ИНН налогоплательщика (ИНН НП), КПП налогоплательщика (КПП НП), наименование организации (НаимНП) указана организация, в отношении которой проводится данное мероприятие (ИНН6643003915/КПП664301001 ООО «Мабл»).

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в запросе налогового органа наименования организации, в отношении которой проводилась камеральная налоговая проверка, является необоснованным.

        Запрос налогового органа о представлении выписки по счетам ООО «Мабл» был получен заявителем 22.04.2013 г. (вх.2239/13). Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ выписки по счетам указанной организации должны были быть представлены в налоговый орган не позднее 25.04.2013 г.

         В установленный срок сведения в налоговый орган банком не направлены, в связи с чем, инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения заявителя к ответственности.

        При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях заявителя имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 135.1 НК РФ. При этом суд принял во внимание повторность совершения заявителем аналогичного правонарушения, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2014 года по делу № А60-41747/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.104 АПК РФ следует возвратить Акционерному коммерческому банку "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1026300001947, ИНН 6323066377) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.,  излишне уплаченную по платежному поручению от 20.02.2014 № 190.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266,  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2014 года по делу № А60-41747/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Акционерному коммерческому банку "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1026300001947, ИНН 6323066377) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.,  излишне уплаченную по платежному поручению от 20.02.2014 № 190.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова