Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А60-47197/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3950/2014-АК

г. Пермь

07 мая 2014 года                                                   Дело № А60-47197/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,

при участии:

от заявителя Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ОГРН 1036603493112, ИНН 6660006553) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А.  – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц ООО «Геострой»; Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области; Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Федерального казначейства по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2014 года

по делу № А60-47197/2013,

принятое судьей Киреевым П.Н.

по заявлению Управления Федерального казначейства по Свердловской области

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А.

третьи лица: 1) ООО «Геострой»; 2) Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области; 3) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»

о признании недействительным постановления,

установил:

Управление Федерального казначейства по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А. (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 20.11.13, вынесенное в рамках исполнительного производства №15007/13/62/66 в части запрета руководителю УФК по Свердловской области производить перечисление денежных средств ООО «Геострой» в рамках государственного контракта от 20.06.12 КБК 18805011020501412310 до исполнения постановления от 18.11.13 и погашения суммы задолженности в размере 14 873 189 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на Бюджетный кодекс РФ и Положения УФК по Свердловской области, указывает на то, что полномочиями по перечислению денежных средств Управление не наделено, перечисление денежных средств вправе осуществить только клиент – ГУ МВД РФ по Свердловской области, следовательно, постановление о запрете проведения расчетных операций от 20.11.2013 является неисполнимым. Полагает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, ст. 80, 81 Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел, что на основании указанного постановления на Управление может быть наложена административная ответственность, следовательно, права и законные интересы Управления будут нарушены.

Третье лицо - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, Третье лицо - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области до начала судебного заседания заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя, принятое судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем постановлением от 12.11.2013 на основании исполнительного листа АС № 006368104 от 29.10.2013, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 15007/13/62/66 о взыскании задолженности с должника ООО «Геострой» в пользу взыскателя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в сумме 14 873 189 руб.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, организацией-должником требования исполнительного документа не были исполнены, сумма долга не погашена.

В результате исполнительных действий было установлено, что между должником ООО «Геострой» и ГУ МВД России по Свердловской области заключен государственный контракт 0162100021312000084-0001124-01/345 от 20.06.2012 на строительство многоквартирного жилого дома в г. Екатеринбурге по ул. Лоцмановых -Красных зорь в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга III очередь строительства, жилая секция 2Д», в соответствии с которым у должника имеется право требования по данному договору в размере 51 425 456,40 руб.  за счет бюджетных средств

18.11.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об аресте права требования должника по государственному контракту, согласно которому обращено взыскание на право требования должника к ГК МВД России по Свердловской области по перечислению денежных средств в рамках государственного контракта.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал руководителя ГУ МВД России по Свердловской области перечислить денежные средства на общую сумму 14 873 189 руб., необходимые для исполнения исполнительного документа в полном объеме на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области (л.д. 33-34).

В связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2013 был произведен арест права требования должника по государственному контракту от 20.06.2012, а также, что ГУ МВД России по Свердловской области является бюджетополучателем, контроль за осуществлением расходования денежных средств которого производит УФК по Свердловской области, 20.11.2013 судебный пристав-исполнитель  вынес постановление о запрете проведения расчетных операций, которым в том числе запретил руководителю ГУ МВД России по Свердловской области, а также руководителю УФК по Свердловской области производить перечисление денежных средств должнику ООО «Геострой» в рамках государственного контракта от 20.06.2012 КБК 18805011020501412310 до исполнения постановления от 18.11.2013 и погашения суммы задолженности в размере 14873189 руб. (л.д. 35-36).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2013 в указанной части, полагая, что оно незаконно и  нарушает права Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном конкретном случае обжалуемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 75 Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущественное право требования к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования и наложения судебным приставом ареста в целях обеспечения данного взыскания.

Постановление судебного пристава о наложении ареста на имущественное требование к учреждению не противоречит требованиям бюджетного законодательства и соответствует положениям статей 76 и 83 Закона об исполнительном производстве, определяющих порядок наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

В соответствии с положениями ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, запрет на совершение действий по перечислению денежных средств относится к иным исполнительным действиям, направленным на сохранение имущества должника, для исполнения требований исполнительного документа.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, и в апелляционной жалобе Управление указывает на то, что УФК по Свердловской области не наделено полномочиями по перечислению денежных средств, перечисление денежных средств вправе осуществлять только клиент ГУ МВД России по Свердловской области, тем самым постановление судебного пристава-исполнителя не может быть исполнено.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004  № 703 федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Федеральное казначейство обладает полномочием по «осуществлению санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, лицевые счета которых открыты в Федеральном казначействе».

Пунктом 9 главы 3 Положения УФК по Свердловской области, утвержденного приложением № 17 к приказу Федерального Казначейства от 07.12.2011 № 585 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации», определены функции, которые выполняет Управление. В соответствии с ним орган Федерального казначейства, в том числе осуществляет санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации санкционирование операций - это совершение разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования