Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А71-12625/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3718/2014-ГК

г. Пермь

08 мая 2014 года                                                                         Дело № А71-12625/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

при участии

от истца, ООО "ГлазовЭнергоСтрой": Абзалов Д.К., решение от 16.04.2013,

от ответчика, ООО "Спецгазсервис": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2014,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по делу № А71-12625/2013

по иску ООО "ГлазовЭнергоСтрой"  (ОГРН 1131837000569, ИНН 1837011289)

к ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС"  (ОГРН 1028900622816, ИНН 8904018824)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО «ГлазовЭнергоСтрой» (далее – истец, общество «ГлазовЭнергоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «СПЕЦГАЗСЕРВИС» (далее – ответчик, общество «Спецгазсервис») о взыскании  1 598 710 руб. 09 коп. долга,  95 922 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2013 по 19.11.2013, по договору возмездного оказания услуг от 16.07.2013 № 62.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; предоставленные во исполнение договора от 16.07.2013 № 62 работники выполняли свою работу некачественно, в связи с чем названный договор расторгнут по инициативе заказчика, письмо о расторжении договора поступило истцу уже после подписания акта выполненных работ; ответчику не возвращены те товарно-материальные ценности, которые он передал работникам истца; суд проигнорировал несовпадение сумм, указанных в акте сверки взаимных расчетов и претензии от 24.09.2013 № 3-ГЭС13; стоимость оказанных услуг, установленная в актах выше стоимости, оговоренной в табелях учета рабочего времени работников.

В судебном заседании представить истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Протокольным определением арбитражного суда  апелляционной инстанции от 06.05.2014 отказано в принятии к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: заявки на предоставление персонала, платежных поручений от 08.07.2013 № 866, от 03.07.2013 № 809, от 18.07.2013 № 885, от 30.07.2013 № 1001, от 30.07.2013 № 1002, от 01.08.2013 № 1008, от 07.08.2013 № 1028, от 07.08.2013 № 1026, от 08.08.2013 № 1031, от 21.08.2013 № 1135, от 19.08.2013 № 1124, табелей учета использования рабочего времени за июль, август, сентябрь, личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты Габдуллина Р.Я., Акулова А.А., Бабкина Э.А., Великого С.В., Именджакова А.А., Горчакова Д.С., Шагалова В.А., Алексеева Н.А., Джафарова Т.А., Ерань В.А., Казбаева И.Ш., Козловского В.Н., Ладутько В.А., Меннулен Д.Д., Насибиллин Р.Ф., Черняк В.А., на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.     

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами «ГлазовЭнергоСтрой» (исполнитель) и «Спецгазсервис» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 16.07.2013 № 62, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке заказчика услуги по предоставлению заказчику работников исполнителя для участия в производственном процессе, управлении производством, либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг), на условиях, определенных настоящим договором, а заказчик оплачивает данные услуги.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за предоставленный по договору персонал заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого определяется в актах оказания услуг по предоставлению персонала и рассчитывается с учетом табеля учета фактически отработанного времени по тарифам, определенным сторонами в протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2).

Оплата услуг заказчиком осуществляется следующим образом:

- заказчик не позднее 20-го числа текущего месяца выплачивает аванс за отработанное время согласно табелю с 1-го по 15-е число текущего месяца включительно;

- до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, заказчик оплачивает время, отработанное по табелю с 16 числа по конец отчетного месяца включительно. Оплата производится на основании выставленного исполнителем счета на оплату, счета-фактуры и акта оказанных услуг по предоставлению работников (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения, он имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В протоколе согласования договорной цены (приложение № 2) согласована стоимость услуг из расчета на одного специалиста.

Сторонами подписаны акты от 31.07.2013 № 00000011, от 31.08.2013 № 00000012, от 30.09.2013 № 00000013 на общую сумму 2 385 258 руб. 67 коп.

Претензия исполнителя от 24.09.2013 № 3-ГЭС13, содержащая требования об уплате долга и неустойки, оставлена заказчиком без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата оказанных услуг произведена лишь частично, на момент предъявления иска задолженность по договору возмездного оказания услуг от 16.07.2013 № 62 составляет 1 598 710 руб. 09 коп., общество «ГлазовЭнергоСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта оказания услуг, предусмотренных договором, а также из отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью  1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела двусторонними актами, которые подписаны со стороны ответчика без возражений.

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 1 598 710 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги, 95 922 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2013 по 19.11.2013 в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Довод общества «Спецгазсервис»  о том, что оно не извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, апелляционным судом отклонен ввиду следующего.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения от 25.11.2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении дела к  судебному разбирательству на 27.12.2013 направлено арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Индустриальная, 12, и вручена последнему 02.12.2013, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления № 42601168224701 (л.д. 54).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного разбирательства, движении дела своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены. Доказательства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Итак, решение арбитражного суда от 04.02.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2014 года по делу № А71-12625/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Д.Ю. Гладких