Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2014 по делу n А71-77/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4382/2011-ГК

08 мая 2014 года                                 г. Пермь                    Дело № А71-77/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена           06 мая 2014 года,

постановление в полном объеме изготовлено  08 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Казаковцевой Т.В.,

                                               Мармазовой С.И.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего 

Булдаковой Нины Николаевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября  2013 года, вынесенное судьями Нуртдиновой Л.А., Бехтольд В.Я., Рязановой И.В. в рамках дела № А71-77/2010 о признании банкротом ООО «Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс» (ОГРН 102181440430, ИНН 1832018555)

по обособленному спору по жалобе конкурсного кредитора Перевозчиковой Любови Полиевктовны и представителя собрания кредиторов Назаровой Надежды Евгеньевны на действия конкурсного управляющего ООО «Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс» Булдаковой Н.Н. 

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 ООО «Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс» (далее – ООО «Шабердинский МПК», Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пантелеев А.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 Пантелеев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением арбитражного суда от 10.10.2012 конкурсным управляющим утверждена Булдакова Нина Николаевна.

Конкурсный кредитор Перевозчикова Любовь Полиевктовна, а также представитель собрания кредиторов Назарова Надежда Евгеньевна обратились 11.07.2013 в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н., в которой просили признать её действия незаконными и отстранить Булдакову Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Шабердинский МПК».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2013 (судьи Нуртдинова Л.А., Бехтольд В.Я., Рязанова И.В.) жалоба признана обоснованной в части ненадлежащего направления конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. корреспонденции Перевозчиковой Л.П. про указанным ею сведениям; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. обжаловала определение от 26.09.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить в части признания её действий незаконными и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 определение от 26.09.2013 отменено в части удовлетворения жалобы; в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Перевозчиковой Л.П. на действия конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. в части ненадлежащего направления корреспонденции Перевозчиковой Л.П. отказано.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Перевозчиковой Л.П. постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 отменено, дело направлено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено новое доказательство – почтовый конверт, адресованный Перевозчиковой Л.П. и Назаровой Н.Е., который был представлен конкурсным управляющим непосредственно в суд апелляционной инстанции, при этом о наличии уважительных причин невозможности его представления в суд первой инстанции не заявлялось, судом апелляционной инстанции таковых причин не установлено. Ввиду того, что Перевозчикова Л.П. либо её представитель участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимал, о наличии дополнительного доказательства кредитор не была извещена и потому была лишена возможности исследовать данное доказательство и представить свои возражения, суд кассационной инстанции усмотрел в приобщении указанного доказательства нарушение положений ст. ст. 9, 41, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В связи с поступлением материалов дела из суда кассационной инстанции определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 апелляционная жалоба Булдаковой Н.Н. назначена к повторному рассмотрению в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. указывает на то, что представитель собрания кредиторов Назарова Н.Е. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и потому не обладает полномочиями обжаловать действия конкурсного управляющего; направление всей корреспонденции по делу о банкротстве осуществляется в том числе в адрес представителя собрания кредиторов Назаровой Н.Е., которая является дочерью Перевозчиковой Л.П. Также конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. ссылается на то, что заявление от имени Перевозчиковой Л.П. о направлении корреспонденции по адресу её представителя Назаровой Н.Е. было написано в офисе конкурсного управляющего не самой Перевозчиковой Л.П., а ее представителем, от самой Перевозчиковой Л.П. заявления о смене адреса не поступало. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что корреспонденция направлялась Перевозчиковой Л.П. посредством почтовой связи по её постоянному месту жительства с учетом сроков предусмотренных законом, в связи с чем эти действия не могли повлечь за собой нарушения прав кредитора Перевозчиковой Л.П.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции вышел за рамки заявленной жалобы, указав, что конкурсным управляющим не внесен в реестр требований кредиторов измененный адрес Перевозчиковой Л.П. при том, что в материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о направлении со стороны Перевозчиковой Л.П. заявления с требованием о внесении в реестр соответствующих изменений.

В целом аналогичные доводы изложены управляющим Булдаковой Н.Н. в пояснениях, представленных в апелляционный суд 05.05.2014.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Перевозчикова Л.П. и Назарова Н.Е. возражают против отраженных в жалобе доводов, просят оставить определение в обжалуемой Булдаковой Н.Н. части без изменения, а также принять новый судебный акт в части отказа в отстранении конкурсного управляющего, отстранить Булдакову Н.Н. от исполнения обязанностей.

Иные участники дела отзывов на апелляционную жалобу не направили.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы лица, участвующие в настоящем обособленном споре и деле о банкротстве, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из содержания протокола заседания суда апелляционной инстанции от 09.12.2013 в ходе заседания суда конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. обратилась к апелляционному суду с ходатайством о приобщении к материалам дела исходящего от Булдаковой Н.Н. почтового конверта, адресованного Перевозчиковой Л.П. и Назаровой Н.Е. и несущего оттиск почтового штемпеля об отправке 08.05.2014. Однако, ввиду того, что данный конверт был представлен конкурсным управляющим непосредственно в суд апелляционной инстанции, при этом о наличии уважительных причин невозможности его представления в суд первой инстанции не заявлялось, в силу требований ст. 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для приобщения указанного документа к материалам дела в качестве доказательства.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части, а именно в отношении правомерности выводов суда первой инстанции о ненадлежащем направлении конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. корреспонденции Перевозчиковой Л.П. (в этой части судебный акт обжалуется Булдаковой Н.Н.), а также в отношении правомерности отказа в отстранении Булдаковой Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (в этой части пересмотреть судебный акт просят в своём отзыве Назарова Н.Е. и Перевозчикова Л.П.).

Основанием для обращения в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего явилось утверждаемое Назаровой Н.Е. и Перевозчиковой Л.П. ненаправление управляющим корреспонденции по делу о банкротстве по указанному Перевозчиковой Л.П. адресу.

Признавая жалобу на действия конкурсного управляющего обоснованной, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на неоднократное обращение Перевозчиковой Л.П. и ее представителя в адрес конкурсного управляющего ООО «Шабердинский МПК» с просьбой о направлении предназначенной кредитору корреспонденции по ул. Пушкинская в г. Ижевске, управляющим без законных на то оснований соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника не были внесены, корреспонденция по делу о банкротстве ООО «Шабердинский МПК» направлялась Перевозчиковой Л.П. в ненадлежащий адрес.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в процессе лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения в обжалуемой части исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов, а также представителя учредителей (участников) должника и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Представитель собрания кредиторов является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве), а также, как следует из п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», относится к категории основных участников дела о банкротстве.

Следовательно, представитель собрания кредиторов обладает правом самостоятельно обжаловать в порядке ст. 60 Закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Согласно протокола собрания кредиторов ООО «Шабердинский МПК» от 01.02.2013 Назарова Н.Е. избрана представителем собрания кредиторов. Соответственно, она, равно как и конкурсный кредитор Перевозчикова Л.П. вопреки доводам конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Статьей 16 Закона о банкротстве предусмотрено ведение реестра требований кредиторов должника. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, и в случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки (п. 8 ст. 16 Закона о банкротстве).

Кроме того, согласно п. 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила ведения реестра), изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменения сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора.

Как следует из представленной в материалы дела копии реестра требований кредиторов ООО «Шабердинский МПК», 08.02.2013 в записи № 8 произведена замена кредитора ООО «Региональный энергосбытовой комплекс» на Перевозчикову Л.П. В реестр внесены сведения о новом кредиторе Перевозчиковой Л.П., в том числе её место нахождения – г. Ижевск, ул. Коммунаров, 183-9 (л.д. 107 т. 1).   

Вслед за этим Перевозчиковой Л.П. оформлена 13.02.2013 нотариальная доверенность № 18 АБ 0157946 на имя Назаровой Н.Е., предоставляющая последней полномочия на ведение дел о банкротстве, предоставления и получения от имени доверителя необходимых документов. 

В материалах дела имеется исходящее от Перевозчиковой Л.П. письменное заявление на имя конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. с просьбой всю почтовую корреспонденцию, адресованную в адрес конкурсного кредитора Перевозчиковой Л.П. направлять по адресу её представителя:  г. Ижевск, ул. Пушкинская, 144-4, Назаровой Н.Е (л.д. 77 т. 1). Данное заявление получено Булдаковой Н.Н. 11.03.2013, что подтверждает её собственноручная надпись и подпись на данном заявлении.

Аналогичное