Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А60-41595/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3999/2014-АК

г. Пермь

12 мая 2014 года                                                               Дело № А60-41595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой И.А.,

при участии:

от заявителя ООО "Инвестпроект" – Рыжкова М.С., паспорт, доверенность от 15.10.2013;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области – Чечулина А.Н., удостоверение, доверенность от 29.04.2014; Белоглазова А.В., удостоверение, доверенность от 10.04.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2014 года

по делу № А60-41595/2013,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению ООО "Инвестпроект" (ОГРН 1026600833434, ИНН 6609010060)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области

о признании недействительным решения в части,

установил:

ООО "Инвестпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 26.06.2013 № 11-24/12, в части доначисления НДС за 2009-2011г.г. в общей сумме 2 540 619 руб. 91 коп., взыскания штрафов по ст. 122 НК РФ в сумме 194 981 руб. 16 коп., соответствующих пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что вывод инспекции о подписании спорных счетов-фактур от имени ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6659086265 и ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6670274103 неустановленными лицами носит предположительный характер.

Налоговый орган не согласен с выводом суда о том, ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6659086265 и ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6670274103 совершали операции по обналичиванию денежных средств,.

Налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом того, что ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6659086265 и ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6670274103 в период заключения договоров поставки были зарегистрированы в установленном порядке, адреса, указанные в договорах, иных первичных документах соответствуют адресам регистрации контрагентов, общества сдавали отчетность в налоговую инспекцию, в налоговой отчетности отражали налоговую базу для исчисления налога отсутствуют основания для вывода о получении налогоплательщиком налоговый выгоды по взаимоотношениям с указанными лицами.

Налоговый орган считает, что обществом не проявлена должная степень осмотрительности при взаимоотношениях с организациями ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6659086265 и ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6670274103. Что касается реальности имевших место взаимоотношений между ООО «Инвестпроект» и ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6659086265 и ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6670274103, то исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган настаивает на выводе о том, что поставка производилась неустановленными лицами, а не спорными контрагентами.

Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований ООО «Инвсстироект» о признании недействительным решения налогового органа от 26.06.2013 № 11-24/12 отказать.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.06.2013 №11-24/13.

26.06.2013 налоговым органом принято решение о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-24/12.

Указанным решением установлена неуплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 540 619, 91 руб., начислены пени по НДС в сумме 813 434,75 руб. Вместе с тем, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 194 981,16 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области требования решение налогового органа № 11-24/12 от 26.06.2013 признано законным и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа № 11-24/12 от 26.06.2013, общество  обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил правомерность заявленных вычетов по НДС по хозяйственным отношениям с ООО «Свикс-Трейд» (ИНН 6659086265) и ООО «Свикс-Трейд» (ИНН 6670274103).

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Свикс-Трейд» (ИНН 6659086265) в сумме 1 260 826 рублей и ООО «Свикс-Трейд» (ИНН 6670274103) в сумме 127 979 руб. 82 коп.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что обществом (покупатель) заключены договоры с ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6659086265, в лице директора Каримовой Светланы Владимировны (поставщик): договор от 12.01.2009 № 3, от 11.01.2010 № 2.

Обществом в 2009 году отражено получение и оплата ТМЦ от ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6659086265 на сумму 8 265 415 руб. 46 коп.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6659086265 и заявленных налоговых вычетов по НДС, общество представило договоры, счета-фактуры, книги покупок, товарные накладные.

Кроме того, в проверяемый период, между обществом (покупатель) и ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6670274103, в лице директора Левита Михаила Исаевича (поставщик) заключен договор поставки от 11.01.2010 № 1.

Обществом в проверяемый период отражено получение и оплата ТМЦ от ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6670274103.

По контрагенту ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6670274103, обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, копия нотариальной доверенности, в подтверждение полномочий Левита М.И.

Обществом заявлены вычеты по НДС на основании счетов-фактур от ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6659086265 за 2009 год в сумме 1 260 826 руб. 09 коп. и от ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6670274103 в сумме 1 279 793 руб. 82 коп.

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что налоговый орган, отказывая обществу в праве на вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами от ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6659086265 и ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6670274103, пришел к выводу о создании обществом формального документооборота в целях необоснованного получения налогового вычета по НДС при отсутствии реального осуществления хозяйственных операций.

При этом налоговый орган исходил из данных, свидетельствующих об отсутствии у контрагентов условий для совершения хозяйственных операций; из отсутствия контрагентов по адресам государственной регистрации; установлен транзитный характер движения денежных средств на расчетном счете ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6659086265; из представления организациями бухгалтерской и налоговой отчетности с минимальными показателями или с "нулевыми" показателями; из представления документов, содержащих недостоверную информацию и подписанных неустановленными лицами; Каримова С.В. отрицает причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6659086265; счета - фактуры, выставленные поставщиком ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6670274103, оформлены в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ, а именно: - подписаны неустановленным лицом Левит М.И.; отсутствия со стороны налогоплательщика должной степени осмотрительности и осторожности.

Рассмотрев доводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, исследовав представленные налоговым органом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эти доводы и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи не доказывают получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды от сделок с ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6659086265, ООО «Свикс-Трейд» ИНН 6670274103.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что налоговыми органами не доказана нереальность хозяйственных операций общества с указанными контрагентами.

Так, поставка обществу товара подтверждается товарными накладными.

ТМЦ, полученные от спорных контрагентов, оприходованы на баланс общества, что не опровергается налоговым органом.

Полученный товар оплачен, денежные средства перечислены путем безналичных расчетов.

Такие обстоятельства, как отсутствие контрагентов по адресам регистрации, неисполнение ими налоговых обязанностей, отсутствие у них материально-технической базы, не опровергают реальности хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами и не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа о подписании счетов-фактур неустановленными лицами, поскольку данное