Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А60-43522/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2334/2014-ГК

г. Пермь

12 мая 2014 года                                                            Дело № А60-43522/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Григорьевой Н.П., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Терминал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2014 года

по делу № А60-43522/2013,

принятое судьей Классен Н.М.

по иску ООО "УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННОГО И ПЛАТЁЖНОГО СЕРВИСА" (ОГРН 1056604049193, ИНН 6671170516)

к ООО "Терминал" (ОГРН 1098602006018, ИНН 8602155648)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННОГО И ПЛАТЁЖНОГО СЕРВИСА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) 9 892 449 руб. 25 коп. долга, образовавшегося в рамках дополнительного соглашения № 1 к договору о приеме платежей № 30-12 от 28.02.2012, 2 766 414 руб. 00 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 13.04.2012 по 06.11.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 693 708 руб. 00 коп., начисленных за период с 01.01.2013 по 06.11.2013 с начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Терминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр информационного и платежного сервиса" взыскана сумма основного долга в размере 9 892 449 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 766 414  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 693 708  рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 89 762  рубля 86 копеек.

ООО «Терминал» с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить полностью, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы считает, что судом не учтены произведённые  ответчиком платежи в размере 10 500 000 рублей (16 июля 2012 года) в счёт основного долга и 150 000 руб. (04 июня 2012 года) в счёт годовых процентов. При этом в соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения № 1 к агентскому договору о приёме платежей № 30-12 от 28.02.2012 в назначении платежа ответчик указал на «Гарантийный взнос по договору № 30-12 от 28.02.2012». Истец, обладая всеми правами на систему "TelePay", имеет возможность списания денежных средств. Следовательно, долг отсутствует.

Кроме того, заявитель указывает на то, что спор рассмотрен с нарушением правил подсудности. По мнению ответчика, спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, т.е. по месту нахождения ответчика.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает на то, что за весь период срока действия договора № 30-12 от 28.02.2012 ответчиком было принято платежей в пользу поставщиков услуг на общую сумму 126 744 377 руб. 96 коп., а перечислено в пользу поставщиков платежей 116 744 928 руб. 71 коп. Указанные акты подписаны ответчиком без возражений, соответственно, долг у ответчика имеется.

Также истец согласен с выводом суда о соблюдении правил подсудности.

К апелляционной жалобе ответчиком были приложены платёжные поручения № 162 от 16.07.2012 и № 102 от 04.06.2012. Суд апелляционной инстанции определил указанные документы к делу не приобщать на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом (оператор) и ответчиком (агент) заключен договор о приеме платежей № 30-12 от 28.02.2012, по условиям которого платежный агент, действуя по поручению и за счет оператора, осуществляет прием платежей от плательщиков, в целях исполнения денежных обязательств последних перед поставщиками, а также осуществляет последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу платежного агента (п.1.2 договора).

13.04.2012 между истцом (оператор) и ответчиком (платежный субагент) заключено дополнительное соглашение №1 к агентскому договору № 30-12, по условиям которого предметом соглашения является предоставление агенту оператором коммерческого кредита (далее-кредита) на условиях отсрочки в перечислении денежных средств в гарантийный фонд агента.

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения №1 от 13.04.2012 к агентскому договору №30-12, предусмотрено, что агенту устанавливается лимит, т.е. максимальный размер коммерческого кредита, указанному в п.1.2 настоящего договора в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения №1 от 13.04.2012 к агентскому договору № 30-12 установлено, что предельный срок погашения задолженности по кредиту устанавливается – 31.12.2012.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 148 от 15.10.2013 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 9 892 449 руб. 25 коп. и соответствующую сумму процентов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что им в рамках договора о приеме платежей № 30-12 от 28.02.2012, дополнительного соглашения № 1 от 13.04.2012 к договору, был предоставлен коммерческий кредит на условиях отсрочки в размере 10 000 000 рублей, и данные денежные средства были зачислены в качестве гарантийного фонда ответчика, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела письменных доказательств исполнения обязательств по возврату коммерческого кредита в порядке ст. 65 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (ч. 2 ст. 823 ГК РФ).

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно п.2.1 дополнительного соглашения №1 от 13.04.2012 к агентскому договору № 30-12 за пользование кредитом устанавливается оплата в размере 18% годовых.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения №1 от 13.04.2012 к агентскому договору №30-12 предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на использованную сумму кредита ежемесячно, исходя из фактического числа дней пользования кредитом, начиная с даты, следующей за датой пополнения оператором денежными средствами гарантийного фонда агента и заканчивая датой погашения образовавшейся задолженности агента перед оператором включительно. При исчислении процентов в расчет принимается разница между суммой денежных средств перечисленных оператором в счет исполнения обязательств агента по перечислению платежей и суммой денежных средств перечисленных агентом оператору для пополнения гарантийного фонда, а также действительное число календарных дней в году.

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения №1 от 13.04.2012 к агентскому договору № 30-12 установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются агентом ежемесячно не позднее 20 числа. Окончательная уплата процентов осуществляется одновременно с полным погашением кредита по истечении срока, на который заключено настоящее соглашение.

Пунктом 2.5 дополнительного соглашения №1 от 13.04.2012 к агентскому договору № 30-12 предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты процентов на сумму начисленных процентов начисляется неустойка в размере 36 % годовых. Агент обязан уплачивать неустойку в случае предъявления соответствующего требования оператора, в размере указанном в требовании, но не более, чем указано в настоящем пункте.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату коммерческого кредита в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В суде первой инстанции ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, возражений по предъявленному долгу не заявил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 9 892 449 руб. 25 коп., процентов за пользование кредитом в размере 2766414  рублей (ст. 309, 310, 823 ГК РФ).

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ.

Поскольку, ответчиком допущена просрочка исполнения денежных обязательств, суд первой инстанции правомерно указал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 693 708 руб., начисленные на сумму долга за период с 01.01.2013 по 06.11.2013, исходя из ставки рефинансирования,  действовавшей на день предъявления иска, в размере 8,25 %  годовых.

Доводы заявителя жалобы о том, что спор рассмотрен с нарушением правил подсудности, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался статьями 35 и 36, частью 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7.1 дополнительного соглашения № 1 к договору о приеме платежей № 30-12 от 28.02.2012, Правилами Системы "TelePay", к которым стороны присоединились (ст. 428 ГК РФ). Соглашением сторон установлена подсудность споров из договора в Арбитражном суде Свердловской области.

Поскольку договором предусмотрено рассмотрение споров в Арбитражном суде Свердловской области, оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры по месту нахождения ответчика не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 07.02.2014 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2014 года по делу № А60-43522/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова

Н.П. Григорьева