Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А71-12875/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3817/2014-АК

г. Пермь

14 мая 2014 года                                                                   Дело № А71-12875/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (индивидуальный предприниматель Пономарев Сергей Борисович) (ОГРН 304183507500124, ИНН 183100332087): Пономарев С.Б., предприниматель; Сергеев В.И., Богомолов В.И., представители по доверенности от 27.12.2013, предъявлены паспорта, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике) (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились;

от третьего лица (Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики): Скачков А.Н., представитель по доверенности от 01.01.2014, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Пономарева Сергея Борисовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2014 года

по делу № А71-12875/2013,

принятое судьей Е.В. Калининым,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пономарева Сергея Борисовича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

с участием третьего лица: Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики,  

о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пономарев Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) № ТГ08-02/2013-110Ж от 07.11.2013 по результатам рассмотрения жалоб.

Решением арбитражного суда от 06.02.2014 (резолютивная часть решения 30.01.2014) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как принятое с нарушение Закона о защите конкуренции, принять по делу судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что форма заявки на участие в аукционе допускает двоякое понимание «лесничества» как определенный участок земель лесного фонда и как учреждение управления этим участком; поданные  предпринимателем заявки на участие в аукционе соответствуют требованиям документации, каких-либо неясностей в заявках не содержится.

Антимонопольным органом и третьим лицом по делу - Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики представлены отзывы с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда стороны считают законным и обоснованным.

Присутствовавшие в заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица по делу поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направило, что не препятствует рассмотрению дела судом  на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики (Организатор аукциона) был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины.

Извещение №150813/1161618/01 о проведении аукциона, документация о проведении аукциона, содержащая сведения о форме заявки, были размещены Организатором аукциона 22 августа 2013 года на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет».

ИП Пономаревым С.Б. поданы заявки на участие в аукционе по лотам №№ 44, 34, 19, 14, 14, 18, 41. Лесные участки по указанным лотам расположены на территории Красногорского лесничества,  Селтинского лесничества, Игринского лесничества.

Согласно протоколу аукционной комиссии Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики по приему заявок на участие в аукционе рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 21.10.2013 ИП Пономарев С.Б. не допущен к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 8 ст. 79 Лесного кодекса РФ по причине предоставления заявок, не соответствующих установленным требованиям (заявки не соответствует сведениям, указанным в документации об аукционе) (т. 3 л.д. 192-223).

В адрес предпринимателя направлено извещение о недопуске к участию в аукционе с указанием причин (т. 3 л.д. 74).

ИП Пономарев С.Б. обратился с жалобой на действия организатора торгов в УФАС по Удмуртской Республике.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 07.11.2013 принято решение, которым жалоба ИП Пономаренко С.Б. на действия Организатора торгов при проведении открыто­го аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины по лотам 14, 15, 18, 19, 34, 41, 44 признана необоснованной (л.д. 8-12).

Полагая, что решение УФАС по Удмуртской Республике является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела арбитражным судом не установлено совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным, в связи с чем отказано в удовлетворении требований.

Судебная коллегия апелляционного суда считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

 Порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений предусмотрен ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации.

 Перечень сведений, которые должны содержаться в извещении о проведении аукциона, предусмотрен ч. 4 ст. 79 ЛК РФ. Данным перечнем предусмотрены сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов (п. 2).

Представление заявки, не соответствующей установленным требованиям, является одним из оснований для отказа в допуске к участию в аукционе (п. 1 ч. 8 ст. 79 ЛК РФ).

В силу ч. 9 ст. 79 ЛК РФ отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не установленным частью 8 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что в качестве предмета аукциона согласно извещениям по всем лотам имеется пол­ная информация о расположении лесного участка: лот № 14, 15, 41  - Красногорское лесни­чество, лот № 18, 19, 44 - Селтинское лесничество, лот № 34 - Игринское лесничество.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЛК РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки.

ИП Пономаревым СБ. по лотам №14, 15, 18, 19, 34, 41, 44 были представлены заявки на участие в аукционе с приложением соответст­вующих документов.

В заявках предпринимателя в разделе - местоположение «Лесничество (участковое лесничество)» указано - ГКУ УР «Красногорское лесничество» (лот 14, 41); ГКУ УР «Красногорское лесничество» (лот 15);  ГКУ УР «Селтинское лесничество» (лот 18, 19, 44);  ГКУ УР «Игринское лесничество» (лот 34). То есть в разделе заявки, где следовало указать местоположение лесного участка (Лесничество (участковое лесничество) в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 23 ЛК РФ, предпринимателем указано юридическое лицо (ГКУ УР), подведомственное Минлесхозу УР.

Сведения о местоположении лесного участка, в отношении которого подана заявка на участие в аукционе, в заявках предпринимателя не указаны, то есть отсутствует информация, которая в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 79 ЛК РФ и извещения об аукционе должна была быть указана в заявке; данная информация является существенной для формирования заявки.

Представление ИП Пономаревым С.Б. заявок на участие в аукционе, не соответствующих установленным требованиям, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 8 ст. 79 ЛК РФ.

Установив, что предпринимателю на законных основаниях отказано в допуске к участию в аукционе, антимонопольный орган правомерно признал жалобу ИП Пономарева С.Б. необоснованной.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения антимонопольного органа, являются обоснованными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2014 года по делу №А71-12875/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Сергея Борисовича  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко