Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А71-143/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-4276/2014-АКу г. Пермь 15 мая 2014 года Дело № А71-143/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Муравьевой Е. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С., при участии: от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб": не явились, от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска: не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2014 года по делу № А71-143/2014, принятое судьей Мосиной Л.Ф. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по заявлению ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН: 1051800616284 , ИНН: 1831106135 ) к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска (ОГРН : 1031800554400 , ИНН: 1826001137 ) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вест-Снаб», г.Чайковский (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска (далее административная комиссия) о назначении административного наказания от 19.12.2013 №3576/13. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы доводов заявитель ссылается на то, что при рассмотрении административного дела неправильно определено лицо, несущее ответственность за нарушение требований Правил благоустройства. Полагает, что нарушена процедура проведения проверки юридического лица, в результате чего состав административного правонарушения в действиях заявителя не установлен, что не учтено судом первой инстанции. Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.12.2013 с 10 час. 10 мин. до 10 час. 20 мин. при осмотре территории расположенной с южной стороны жилого дома № 284 по ул. Пушкинская г. Ижевска установлено, что не обеспечена очистка территории в границах земельного участка многоквартирного дома от снега и не произведена посыпка противогололедным материалом. Также было установлено, что согласно официальному сайту www.ukwest-snab.ru ООО УК «Вест-Снаб» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г Ижевск, ул. Пушкинская, 284 и сделан вывод, что ООО УК «Вест-Снаб» не обеспечивает проведение уборки (очистки) территории, объекта благоустройства (земельного участка) от снега. По итогам составлен акт осмотра территории (объекта) от 10.12.2013 с фототаблицами к нему, схемой места осмотра. 11.12.2013 ООО УК «Вест-Снаб» направлено по факсимильной связи извещение-вызов от 11.12.2013 на составление протокола об административном правонарушении (л.д.55-56). 12.12.2013 по факту нарушения требований пунктов 3.1.3, 4.2, 4.5.1, 4.5.12, 4.5.17, 4.6.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308, уполномоченным должностным лицом (членом административной комиссии) составлен протокол об административном правонарушении №65. Протокол от 12.12.2013 №65, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, направлен в адрес заявителя факсимильной связью 12.12.2013 (л.д.57). Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 11.2 Закона №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», административная комиссия вынесла постановление №3576/13 от 19.12.2013, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее – Правила № 308). Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности. Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется в вину несоблюдение требований пунктов 3.1.3, 4.2, 4.5.1, 4.5.12, 4.5.17, 4.6.1 Правил № 308. Факт нарушения указанных требований Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра территории от 10.12.2013 с приложенными фотоматериалами с приложением фототаблиц, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2013 №3576/13, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений". Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам. Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г Ижевск, ул. Пушкинская, 284 осуществляет ООО "Вест-Снаб", следовательно, именно данное лицо является ответственным за содержание территории. Довод общества о том, что надлежащий субъект не установлен, отклонен апелляционным судом, поскольку не соответствует материалам дела. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений". Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Нарушений, предусмотренных в ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2014 года по делу № А71-143/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья Е.Ю.Муравьева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А60-46080/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|