Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу n А60-48021/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2553/2014-АК

г. Пермь

16 мая 2014 года                                                   Дело № А60-48021/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.,

судей  Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя Прокурора города Екатеринбурга: представители не явились;

от заинтересованного лица закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ОГРН 1056604409784, ИНН 6672184222): Чуфаров В.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 17. 10 2013,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Прокурора города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 января 2014 года по делу № А60-48021/2013,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению Прокурора города Екатеринбурга

к закрытому акционерному общество "Корпорация "Атомстройкомплекс" 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор города Екатеринбурга (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" (далее –ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс") к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 в удовлетворении заявленных требовании отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывает на наличие в действиях ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" состава административного правонарушения, выразившегося в реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство. При этом ссылается на то, что по договору подряда от 12.11.2012 № 003-12-021 ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" выполняет функции технического заказчика, в обязанности которого входит, в том числе, выполнение работ по возведению пристроя, получение разрешения на строительство пристроя.

ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.11.2013 Прокуратурой города Екатеринбурга совместно с ведущим специалистом отдела архитектурно-строительного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная. 31.

В ходе проверки установлено, что реконструкция объекта капитального строительства осуществляется без разрешения на строительство. Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра объекта капитального строительства от 13.11.2013 с фототаблицей (л.д. 23-24, 32-33).

По данному факту 28.11.2013 прокурором города Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д. 11-14).

На основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и заявление о привлечении ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие в действиях ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что  строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта;

технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом.

В ч. 3, ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» на основании свидетельства о государственной регистрации № 66 394154 принадлежат нежилые помещения общей площадью 1599,7 кв.м., находящиеся в трехэтажном здании по адресу: г. Екатеринбург, ул.Ясная, 31.

12.11.2012 между ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» и ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» заключен договор подряда № 003-12-021 (л.д. 25-31). В соответствии с данным договором ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» (заказчик) поручает ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (исполнитель) выполнить, в том числе, строительно-монтажные работы по возведению пристроя (цокольный этаж, первый этаж, второй этаж) к нежилому помещению Литер А1, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, 31; оказать услуги по выполнению функций технического заказчика при выполнении строительно-монтажных работ по возведении пристроя к объекту; а также подготовить и предоставить необходимые  документы для получения разрешения на строительство пристроя к объекту (п. 1.1.1, п. 1.1.2, п. 1.1.3, п. 1.1.4, п. 1.2.2. п.1.2.3, п. 1.2.4 договора подряда). 

В п. 3.4.2 договора подряда № 003-12-021 от 12.11.2012 установлено, что ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» предоставлено право привлечения для выполнения обязательств по указанному договору субподрядчиков.

Во исполнение данного договора ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» 01.02.2013 заключен договор подряда № 9-13 с ЗАО «Отделстрой» на выполнение строительно-монтажных работ по возведению пристроя (цокольный этаж, первый этаж, второй этаж) к нежилому помещению Литер А1, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, 31. По условиям указанного договора ЗАО «Отделстрой» также предоставлено право привлечения для выполнения обязательств по указанному договору субподрядчиков (п. 3.4.2 договора). ЗАО «Отделстрой» 15.03.2013 заключен договор подряда № 3/7-2013 с ООО «Академплюс» на выполнение строительно-монтажных работ по возведению пристроя (цокольный этаж, первый этаж, второй этаж) к нежилому помещению Литер А1, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, 31.

В ходе осмотра объекта установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, 31, ООО «Академплюс» производятся работы по возведению пристроенных помещений. Габаритные размеры возводимых помещений: 8.1 м X 10.4 кв. м., площадь застройки - 84,24 кв. м. Материал конструкций возводимых помещений: фундамент - монолитный железобетон, стены - кирпич, перекрытия - монолитный железобетон. На момент проверки осуществлялась кладка стен второго этажа. Указанные помещения возводятся с целью размещения двух лифтовых шахт и лестничной клетки для организации доступа в нежилые помещения второго и третьего этажей нежилого трехэтажного здания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами административного органа о том, что на момент проверки на спорном объекте проводились работы, требующие получения разрешения на строительство, реконструкцию.

Факт осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство при необходимости его получения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе, актом осмотра от 13.11.2013, фотоматериалами, договором подряда от 12.11.2012 № 003-12-021, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2013), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что у ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, то есть имелась возможность не допускать строительство, реконструкцию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Доказательства того, что ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения. 

Ссылки ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» на то, что строительные работы на спорном объекте непосредственно им не велись, кладка стен из кирпича проводилась