Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А71-4027/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4529/2014-ГК

г. Пермь

 20 мая 2014 года                                                                 Дело № А71-4027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Яринского С.А.

судей                                               Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) – не явились;

от ответчика, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930) (ОГРН 1095024003140, ИНН 5024104671) – Бочкарева Т.М., по доверенности от 23.12.2003 г.

от третьих лиц: Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики, открытого акционерного общества "Концерн "Калашников", Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства», общества с ограниченной ответственностью «ИжмашЭнергоСервис»  – не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 февраля 2014 года

по делу № А71-4027/2013,

принятое судьёй Е.В. Желновой

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики, открытое акционерное общество "Концерн "Калашников", Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства», общество с ограниченной ответственностью «ИжмашЭнергоСервис»

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее – ОАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания  (далее – ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2013 года в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 4 от 29.10.2010, в размере 144 975 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2013 г. на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела № А71-4027/2013, № А71-7900/2013, № А71-6223/2013 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела № А71-4027/2013 ввиду однородности заявленных требований и идентичного состава участников процесса.

В итоге судом рассмотрены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале, апреле, мае 2013 года в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 4 от 29.10.2010, в размере 412 326 руб. 96 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266 529 руб. 67 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики: г. Ижевск, Открытое акционерное общество «Концерн Калашников», г. Ижевск, ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства», г. Ижевск, Общество с ограниченной ответственностью «ИжмашЭнергоСервис, г. Ижевск.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2013 производство по делу № А71-4027/2013 в порядке ст. 143 АПК РФ приостанавливалось до разрешения аналогичного дела № А71-4026/2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2014 производство по делу № А71-4027/2013 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2014 года (резолютивная часть объявлена 18.02.2014, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены. С ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" взыскано 412 326 руб. 96 коп. долга, 266 529 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 30.07.2013 по день фактической оплаты долга, а также 16 577 руб. 13 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. Истцу из федерального бюджета возвращено 4 554 руб. 26 коп. госпошлины (т. 9 л.д. 63-77).

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что при расчете стоимости услуг на передачу электроэнергии потребителю, опосредованно присоединенного к электрическим сетям истца, истец применил ставку на содержание электрических сетей в размере 194 109,59 руб./МВт.мес., установленную Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики для двухставочного тарифа, что противоречит действующему законодательству.

Ответчик полагает, что судом дано неверное толкование нормы п. 55  Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

Доказывает возможность применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении третьих лиц ОАО "Концерн "Калашников", ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства», ООО «ИжмашЭнергоСервис», всвязи с чем, указывает на неправильность произведенных истцом расчетов.

Полагает, что нарушается право ответчика на выбор тарифа.

Истец, ОАО "МРСК Центра и Приволжья", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что для определения размера обязательств ответчика подлежал применению тариф на услуги по передаче электрической энергии (ставка на содержание электрических сетей по тарифам высокого напряжения), утвержденный постановлением РЭК Удмуртской Республики от 28.12.2012 № 19/1 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики», принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, не оспоренным и не признанным незаконным.

Истец полагает, что пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178,  которым установлена специальная норма в отношении стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителей, опосредованно присоединенных к электрическим сетям истца через энергетические установки производителей, не нарушает установленное с ограничениями право выбора тарифа потребителем.

Указывает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2014 является законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (Заказчик) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 4 от 29.10.2010 (в редакции протоколов разногласий и согласований разногласий – т. 1 л.д. 11-151; далее – договор на оказание услуг), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 6.1 договора на оказание услуг расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является один календарный месяц.

Во исполнение обязательств по указанному договору в феврале, апреле, мае 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Направленные в адрес ответчика акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за февраль 2013года на сумму 368 582 195 руб. 68 коп., апрель 2013года на сумму 331 062 459 руб. 74 коп., май 2013 года на сумму 289 661 324 руб. 14 коп., подписаны последним с разногласиями. Сумма неакцепта составила 110 448 руб. 54 коп., 144 975 руб. 84 коп., 156 902 руб. 58 коп. соответственно. Итого на общую сумму 412 326 руб. 96 коп.

Наличие указанной задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 412 326 руб. 96 коп. долга, 266 529 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по акту за май 2013года, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта оказания ОАО "МРСК Центра и Приволжья" ответчику услуг по передаче электрической энергии, правомерности применения истцом при определении стоимости оказанных услуг в части потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, выбравших применение при расчетах с энергоснабжающей организацией одноставочного тарифа, ставки на содержание электрических сетей двуставочного тарифа на высоком напряжении, неправомерности произведенного ответчиком расчета стоимости услуг в отношении указанных потребителей, исходя из одноставочного тарифа за минусом ставки на оплату технологического расхода (потерь) и объема фактически переданной электрической энергии; отсутствия доказательств оплаты услуг ответчиком задолженности в сумме 412 326 руб. 96 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года – на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 5 Правил № 861, потребитель электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства