Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А71-5277/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4537/2014-ГК

г. Пермь

21 мая 2014 года                                                                        Дело № А71-5277/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 февраля 2014 года по делу № А71-5277/2013,

принятое судьёй Желновой Е.В.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант"                                (ОГРН 1095024003140, ИНН 5024104671)

третье лицо:

открытое акционерное общество «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг»

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – ОАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (далее – ООО "ЕЭС.Гарант", ответчик) о взыскании 1 295 167 руб. 40 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе и марте 2013 года по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 6 от 26.12.2012, а также 8 826 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 20.04.2013, с последующим их начислением, начиная с 21.04.2013 по момент фактической уплаты долга, по ставке 8,25% годовых, на основании статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2013 года в соответствие со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" (далее – Мотозавод, третье лицо, том 2 л.д. 52-53).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2013 года по ходатайству истца производство по делу А71-5277/2013 было приостановлено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-4026/2013 (том 2 л.д. 92-94).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2014 производство по делу № А71-5277/2013 возобновлено (том 2 л.д. 98-99).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции было принято от истца уменьшение размера иска в связи оплатой ответчиком суммы долга за январь 2013 года, в результате истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 544 136 руб. 27 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2013 года по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 6 от 26.12.2012, а также 16 055 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 23.04.2013 по 20.05.2013, с последующим их начислением, начиная с 21.05.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (том 2 л.д. 105-107, 120-121).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично (том 2 л.д. 122-137). С ООО "ЕЭС.Гарант" в пользу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" взыскано 544136 руб. 27 коп. долга, 15 367 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 21.05.2013 по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также 14 061 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано, ему возвращено из федерального бюджета 11 978 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 19.02.2014, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

В жалобе указывает на то, что при расчете стоимости услуг на передачу электроэнергии потребителю, опосредованно присоединенного к электрическим сетям истца, истец применил ставку на содержание электрических сетей в размере 194 109,59 руб./МВт.мес., установленную Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики (далее – РЭК УР) для двухставочного тарифа, что противоречит действующему законодательству.

Ответчик полагает, что судом дано неверное толкование нормы п. 55  Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

Заявителем приведены доводы о возможности применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении третьего лица, в связи с чем он указывает на неправильность произведенных истцом расчетов. Ответчик полагает, что в данном случае нарушается право потребителя на выбор тарифа.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что для определения размера обязательств ответчика подлежал применению тариф на услуги по передаче электрической энергии (ставка на содержание электрических сетей по тарифам высокого напряжения), утвержденный постановлением РЭК Удмуртской Республики от 28.12.2013 № 19/1 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики», принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, не оспоренным и не признанным незаконным.

Истец полагает, что пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178,  которым установлена специальная норма в отношении стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителей, опосредованно присоединенных к электрическим сетям истца через энергетические установки производителей, не нарушает установленное с ограничениями право выбора тарифа потребителем.

Третье лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что применение одноставочного тарифа в отношениях с ним соответствует договору, нормативным актам, регулирующим данные отношения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от них поступили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и удовлетворены, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами между ООО "ЕЭС.Гарант" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 6 от 26.12.2012 (далее - договор), в редакции протоколов разногласий и согласований разногласий к нему, представленных в дело (том 1 л.д. 13-125), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей СО в точки поставки, определенные в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора на оказание услуг расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является один календарный месяц.

Во исполнение обязательств по указанному договору в январе и марте 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Услуги за январь 2013 года на момент рассмотрения требований истца оплачены ответчиком в полном объеме, по расчету ОАО "МРСК Центра и Приволжья" стоимость услуг за март 2013 г. составляет 50 283 525 руб. 58 коп.

В соответствии с условиями договора ОАО "МРСК Центра и Приволжья" были составлены и направлены ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за март 2013 года от 31.03.2013, сводная ведомость передачи электроэнергии потребителям ООО "ЕЭС.Гарант" по договору № 6 «Оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 26.12.2012 за март 2013 года, счет-фактура № 208/3103/1900 от 31.03.2013 на сумму 50 283 525 руб. 58 коп. (том 1 л.д. 126-131).

Акт об оказании услуг и сводная ведомость подписаны ответчиком с протоколами разногласий, протокол урегулирования разногласий им не подписан (том 1 л.д. 132-135).

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии акцептована ответчиком в сумме 49 739 389 руб. 31 коп., оплачена на указанную сумму в соответствие с представленными в дело платежными поручениями (том 1 л.д. 136-147).

Наличие у ответчика соответствующей задолженности по оплате стоимости оказанных в марте 2013 года, а также на момент подачи иска в январе 2013 года, услуг по передаче электрической энергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности.

Поскольку ответчик платежным поручением № 455 от 01.07.2013 (том 2 л.д. 107) сумму задолженности за январь 2013 года оплатил, судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ было принято от истца изменение размера иска, согласно которому истец просил взыскать с истца задолженность за оказанные по договору услуги за март 2013 в сумме 544 136 руб. 27 коп., а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе, за несвоевременное исполнение обязательства по оплате услуг за январь 2013 года, в общей сумме 16 055 руб. 66 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Удовлетворяя исковые требования полностью в части взыскания основного долга, суд исходил из доказанности факта оказания ОАО "МРСК Центра и Приволжья" ответчику услуг по передаче электрической энергии, правомерности применения истцом при определении стоимости оказанных услуг в части потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, выбравших применение при расчетах с энергоснабжающей организацией одноставочного тарифа, ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа на высоком напряжении, неправомерности произведенного ответчиком расчета стоимости услуг в отношении указанных потребителей, исходя из одноставочного тарифа за минусом ставки на оплату технологического расхода (потерь) и объема фактически переданной электрической энергии; отсутствия доказательств оплаты услуг ответчиком задолженности в сумме 544 136 руб. 27 коп.

В части взыскания процентов требования истца удовлетворены частично, с учетом корректировки его размера и периода начисления за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств за январь 2013 года.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года – на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются