Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А60-524/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4507/2014-АК

г. Пермь

22 мая 2014 года                                                            Дело №А60-524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Федосеева М. Н., удостоверение, доверенность от 20.01.2014;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Релиз» (ОГРН 1096674017670, ИНН 6674338816): не явились;

от третьего лица открытого акционерного общества «Звезда»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Релиз»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2014 года

по делу №А60-524/2014,

принятое судьей Киреевым П. Н.,

по заявлению Екатеринбургской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Релиз»

третье лицо:  открытое акционерное общество «Звезда»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Екатеринбургская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Релиз» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Релиз») к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2014) заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предмета, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Звездный десант», представленного в качестве вещественного доказательства по настоящему делу.

Не согласившись с решением суда, ООО «Релиз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований таможни.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Указывает на то, что в деле нет доказательств того, что третье лицо имеет право на защиту товарного знака «Звездный десант» в отношении товарной группы – игрушки, так как они в свидетельстве не указаны. Полагает, что в действиях общества отсутствует вина. Также ссылается на то, что большинство доказательств собрано с нарушением законодательства (до момента возбуждения дела). Полагает, что общество повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку решением арбитражного суда по делу №А60-49795/2013 ООО «Релиз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, при этом, отраженные в протоколах об административном правонарушении обстоятельства выявлены в рамка ввоза товара в одном контейнере, на основании одного контракта, одной партии поставки, одной декларации, одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, о один день.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заинтересованное и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Релиз» в Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни 28.10.2013 подана таможенная декларация на товары № 10502070/281013/0013723 под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления с заявлением сведений о товаре, детские игрушки, изображающие животных или других существ кроме людей, не набивные, игрушки изображающие различных существ-роботов, на батарейках, полимер арт.№ «ZYC-1092» в количестве 288 штук, код по ЕТН ВЭД ТС 9503004900, фактурная стоимость (цена товара) 1065,6 долларов США.

В ходе таможенного досмотра Екатеринбургской таможней установлено, что на упаковке данного товара размещен (воспроизведен) товарный знак «Звездный десант», при этом, у общества отсутствуют документы, разрешающие размещение этого товарного знака на упаковке товара, а также ввоз и реализацию товара.

Данная информация таможней была доведена до сведения правообладателя – ОАО «Звезда», от которого поступил ответ о том, что ввоз данной партии товаров осуществляется без согласия правообладателя, в связи с чем просит привлечь ООО «Релиз» к административной ответственности.

19.11.2013 по данному факту Екатеринбургской таможней возбуждено дело об административном правонарушении №10502000-555/2013, в отношении общества 19.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя таможни, явившегося в судебное заседание, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 ГК РФ).

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара указанного в самом свидетельстве.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что правообладателем товарного знака «Звездный десант» является ОАО «Звезда» на основании свидетельства на товарный знак № 363190.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не отрицается заинтересованным лицом, что соглашение с правообладателем товарного знака им не заключалось, доказательства, подтверждающие легальность введения спорного товара в гражданский оборот, отсутствуют.

При отсутствии доказательств законности использования товарного знака в рассматриваемом случае имеет место использование товарного знака без разрешения правообладателя.

Судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод заявителя о том, что в деле нет доказательств того, что третье лицо имеет право на защиту товарного знака «Звездный десант» в отношении товарной группы – игрушки, так как они в свидетельстве не указаны.

Из материалов дела усматривается, товарный знак «Звездный десант» по свидетельству № 363190 принадлежит правообладателю ОАО «Звезда» и распространяет свое действие, в том числе, на товары детские игрушки, изображающие животных или других существ кроме людей, не набивные, игрушки, изображающие различных существ-роботов.

Частью 3 ст. 1484 ГК РФ установлен запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений не только в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, но и однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 3.1. Методических рекомендаций по