Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А71-10031/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4687/2014-ГК

г. Пермь

22 мая 2014 года                                                                   Дело № А71-10031/2013­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Назаровой В. Ю.,

судей Дружининой Л. В., Крымджановой Д. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н. А.,

от сторон представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "ДОК "Сарапульский лесозавод"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 февраля 2014 года

по делу № А71-10031/2013, принятое судьей М. В. Лиуконен

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грейт-Сервис" (ОГРН 1111832003293, ИНН 1832090488)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОК "Сарапульский лесозавод" (ОГРН 1121838000778, ИНН 1838010930)

о взыскании задолженности, неустойки, за ненадлежащие исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции,

   установил:

         общество с ограниченной ответственностью "Грейт-Сервис" (далее – ООО «Грейт-Сервис», истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ДОК "Сарапульский лесозавод" (далее – ООО «ДОК «Сарапульский лесозавод», ответчик) о взыскании 194 683 руб. 77 коп., в том числе, 183 145 руб. 60 коп. основного долга по договору транспортной экспедиции № 001/12 от 06.12.2012, 11 538 руб. 17 коп. штрафных санкций, начисленных на основании п. 5.7. договора, а также судебных издержек в сумме 15 200 руб. на оплату услуг представителя и получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика (л.д. 4-8).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

          Определением от 22.11.2013 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д. 58-61).         

          Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2014 года (резолютивная часть объявлена 11.02.2014, судья М. В. Лиуконен) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 194 683 руб. 77 коп., в том числе 183 145 руб. 60 коп. долга и 11 538 руб. 17 коп. пени, 10 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 6 840 руб. 51 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 80-87).

          Ответчик (ООО «ДОК «Сарапульский лесозавод»), оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении исковых требований.

           В обоснование своих требований ответчик ссылается на незаключенность договора транспортной экспедиции в редакции, представленной в суд первой инстанции, поскольку договор представлен в копии, подлинник не представлен, договор подписан со стороны ответчика неизвестным лицом, экспедиторское поручение № 2 от 11.07.2013 как приложение к договору ответчиком не подписывалось и не заключалось, сторонами не согласованы все условия договора, истец, между тем, начал самовольно выполнять услуги для ответчика. Апеллянт также ссылается на то, что между сторонами достигнуты иные условия договора, а именно, об оформлении истцом и представлении сопроводительных документов на груз, что следует из экспедиторского поручения от 26.04.2013. Указывает на то, что поскольку истцом не выполнено условие о представлении документов, следовательно, договор не исполнен в целом.

           Автор жалобы считает также неправомерным взыскание представительских расходов, поскольку, по его мнению, каких-либо судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, не возникло, в судебных заседаниях от имени истца участвовал его директор, а услуги по договору о консультационной юридической помощи не являются судебными расходами.

           Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняет, считает их несостоятельными, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

   Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.12.2012 между ООО «Грейт-Сервис» (Экспедитор) и ООО «ДОК «Сарапульский лесозавод» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 001/12 (далее по тексту – Договор, л.д. 39-44), согласно которому Клиент поручил, а Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом в международном сообщении.

         11.07.2013 к Договору истец и ответчик согласовали заявку - экспедиторское поручение № 2 (л.д. 45), согласно которому истец обязался оказать ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке его груза по маршруту 47-480 Pawlow (Польша) - Ижевск (РФ). В данном экспедиторском поручении № 2 стоимость перевозки была согласована в размере 4300 евро (оплата в рублях по курсу ЦБ РФ) с условием оплаты оказанных услуг - 100% по факту прибытия авто на таможню назначения. Согласовывая стоимость перевозки, истец и ответчик договорились, что помимо стоимости услуг по доставке груза в неё так же входят стоимость услуг истца по оформлению CMR (международной товарно-транспортной накладной) и оплате таможенного платежа при пересечении границы на таможенном посту, что подтверждается письмом ответчика № 11 от 07.08.2013 (л.д. 50).

         Истец 18.07.2013 оплатил таможенный платеж, после чего выставил Ответчику счет № 71 от 18.07.2013 на оговоренную в экспедиторском поручении № 2 сумму.

         22.07.2013 груз прибыл на таможню назначения, о чем свидетельствует CMR 15009 с отметками таможни, следовательно, ответчик обязан был оплатить истцу стоимость перевозки в размере 4300 евро по состоянию на 22.07.2013. Оплата должна быть произведена в рублях по курсу ЦБ РФ, согласно данным с официального сайта Банка России курс евро по состоянию на 22.07.2013 составлял 1 Евро = 42,5920 руб.

        Истцом груз в адрес разгрузки доставлен, о чем свидетельствуют подпись и печать Ответчика на CMR 15009 (л.д. 46).

        Согласно п.4.6. Договора, Клиент обязался обеспечивать таможенное оформление груза, а также оформление товарно-транспортных, сопроводительных и других необходимых документов на груз, обеспечивающих беспрепятственное выполнение перевозки, несет ответственность за полноту, правильность, достоверность и достаточность необходимых документов и информации.

         Согласно п.6.6. Договора, оплата должна быть произведена Клиентом в течение 3-х банковских дней с даты получения копии счета по факсу, электронной почте, с последующей отправкой оригиналов документов, предоплата 50%, после передачи груза Клиенту 50%, если иное не будет оговорено в Заявке или дополнительных соглашениях к настоящему Договору».

        Истец направил 01.08.2013 в адрес ответчика претензию № 01/08 с требованием о погашении задолженности (л.д. 47-49).

        В ответ на претензию истца ответчик пояснил, что оплата не будет произведена ввиду того, что истец не предоставил ему необходимые документы - экспортную декларацию, СМК, TIR-carnet, Global Business Biue, чтобы он мог начать процедуру возмещения НДС из бюджета, получить налоговый вычет (л.д. 50).

        Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 183 145 руб. 60 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, наличия доказательств оказания  транспортных услуг и отсутствия их оплаты в полном объеме, правомерности требований о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

        В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

       Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного в материалы дела договора № 001/12 от 06.12.2012 видно, что стороны определили обязанности каждой из сторон: истец, как экспедитор, обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом в международном сообщении; ответчик, как клиент, обязуется принять и оплатить данные услуги в размере и порядке, предусмотренном данным договором.

Договор подписан сторонами, проставлены печати организаций.

       В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

        Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела экспедиторским поручением № 2 от 11.07.2013, CMR 15009, а также письмом ответчика № 11 от 07.08.2013, которые приняты судом первой инстанции в качестве доказательств оказания экспедиционных услуг истцом в пользу ответчика, поскольку из них явно следует, что груз доставлен заказчику.

 Сам факт оказания спорных услуг (доставка груза) не оспаривается ответчиком.

 Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты оказанных ему услуг в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 183 145 руб. 60 коп.

 Доводы заявителя жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

 В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

  Как видно из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу, его представитель принимал участие в предварительном судебном заседании 13.01.2014 (л.д. 66), между тем ни в судебном заседании, ни путем представления письменных возражений на исковые требования, не выразил своего отношения к иску, в том числе, не высказал тех доводов, которые изложены им в апелляционной жалобе.

 При этом следует