Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А71-2445/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6361/2014-ГК

г. Пермь

22 мая 2014 года                                                   Дело № А71-2445/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сергеевым Е.О.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника – открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод» (ОАО "Сарапульский радиозавод")

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 марта 2014 года

о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству,

вынесенное судьёй Мухаметдиновой Г.Н.

в рамках дела № А71-2445/2014

о признании ОАО "Сарапульский радиозавод" (ОГРН 1021800992124, ИНН 1827013914) несостоятельным (банкротом),

установил:

12.03.2014 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплект» (ООО «Комплект») о признании ОАО "Сарапульский радиозавод" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2014 заявление ООО «Комплект» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение обоснованности требований кредитора в судебном заседании назначено на 18.04.2014.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие у должника задолженности перед ООО «Комплект». Доказательства соответствия предложенной кандидатуры арбитражного управляющего требования действующего законодательства, не представлены.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие взысканной вступившими в законную силу решениями арбитражного суда задолженности в сумме 3 518 311 руб. 49 коп. за неисполнением должником обязательств по договору поставки №02/2009 от 27.04.2009, 729 092 руб. 18 коп. процентов, а также 44 237 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ООО «Комплект» 12.03.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (л.д.9-11).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2014 заявление ООО «Комплект» о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без движения, суд предложил ООО «Комплект» представить надлежащим образом заверенную копию решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2011 по делу №А71-6157/2011 с отметкой о вступлении в законную силу, выписку из ЕГРЮЛ на должника (л.д.5-7).

Принимая заявление о признании должника банкротом и возбуждая производство по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что  обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в установленный судом срок; заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 39, 40, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со     ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.п. 1, 2, абз. 1 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным    ст. 39, 40 Закона о банкротстве, ст. 125, 126 АПК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом. В соответствии с указанными нормами закона суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие ст. 37-44 Закона о банкротстве.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона (ст. 43 Закона о банкротстве).

Не установив оснований для возврата заявления о признании должника – ОАО "Сарапульский радиозавод" банкротом, суд первой инстанции, принимая во внимание устранение обстоятельств, послужившие основанием для оставления заявления без движения, правомерно принял и возбудил по нему производство определением от 31.03.2014.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 Закона о банкротстве, и по результатам рассмотрения может быть принято определение, в том числе: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу вышеназванных положений Закона о банкротстве судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не представил в суд апелляционной инстанции доказательств нарушения судом первой инстанции норм АПК РФ и Закона о банкротстве при принятии обжалуемого определения от 31.03.2014.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие у должника задолженности перед ООО «Комплект», доказательства соответствия предложенной кандидатуры арбитражного управляющего требования действующего законодательства, не представлены, отклоняются.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Принимая заявление ООО «Комплект» к производству, судом первой инстанции установлено устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе требования представить надлежащим образом заверенную копию решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2011 по делу №А71-6157/2011 с отметкой о вступлении в законную силу.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, кредитор реализовал свое право, что соответствует нормам действующего законодательства о банкротстве. При этом какого-либо злоупотребления правом со стороны кредитора судом не установлено.

        При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012    N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3    ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2014 года по делу № А71-2445/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.И.Мартемьянов