Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А60-39103/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3340/2014-АК

г. Пермь

22 мая 2014 года                                                            Дело № А60-39103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой И.А.,

при участии:

от истца ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" – Назаренко Е.А., паспорт, доверенность от 09.01.2014;

от ответчика муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 января 2014 года

по делу № А60-39103/2013,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256)

к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

об обязании ответчика зачесть в счет арендной платы 2 487 818 руб. 61 коп.,

установил:

ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - ответчик) об обязании зачесть в счет арендной платы по договорам аренды 2 487 818 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно признал правомерным отказ ответчика произвести зачёт задатка в счёт арендной платы, поскольку неверно квалифицировал спорный задаток, как плату за право заключения договора.

Истец, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014 отменить и принять по делу судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца судом приобщены к материалам дела дополнительные доказательства.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 Администрацией города Екатеринбурга от имени муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом посредством размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте, информировала о проведении аукциона на право заключения договоров аренды объектов муниципального жилищного фонда муниципального образования «город Екатеринбург».

В обеспечение заявки на участие в аукционе истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 487 836 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д. 17-36).

Истец признан победителем аукциона на право заключения договоров аренды следующих объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург»:

лот №1. отдельно-стоящее нежилое здание, литер А, расположенное в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Ангарская, д. 56а, общей площадью 143,1 кв.м.;

лот №2. встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом строении литер А, 2 этаж - помещения № 18-20, расположенное в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Братьев Быковых, д. 34, общей площадью 18,8 кв.м.;

лот №3. встроенное нежилое помещение (литер А), 1 этаж - помещения № 1-5, расположенное в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Машинистов, д. 2, общей площадью 28,9 кв.м.;

лот №4. встроенное конторское помещение (литер Б), подвал -помещения № 47-49, расположенное в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Мельковская, д. 2б, общей площадью 61,7 кв.м.;

лот №5. встроенное нежилое помещение, литер А, цокольный этаж -помещения № 14-25, расположенное в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Минометчиков, д. 58, общей площадью 159,3 кв.м.;

лот №6. встроенное нежилое помещение без подвала (литер Б), 1 этаж -помещения № 1-3, расположенное в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Свердлова, д. 4, общей площадью 10,4 кв.м.;

лот №7. встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом строении литер А, 1 этаж - помещения № 1-6, расположенное в городе Екатеринбурге по адресу: пр-т Седова, д. 26, общей площадью 34,7 кв.м.;

лот №8. нежилое помещение (литер М), 1 этаж - помещения № 12-19, 27, расположенное в городе Екатеринбурге по адресу: пр-т Седова, д. 39. общей площадью 114,3 кв.м.;

лот №9. встроенное нежилое помещение (литер А), 1 этаж - помещения № 12-20, расположенное в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Таежная, д. 2/ ул. Коуровская, д. 15, общей площадью 136,3 кв.м.;

лот №10. встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом строении литер Е, подвал - помещения № 1-19, расположенное в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Ангарская, д. 54, общей площадью 190,8 кв.м.;

лот №11. часть здания (литер Б), 1 этаж - помещения № 21-35, 38„расположенная в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Билимбаевская. д. 28. общей площадью 174,6 кв.м.;

лот №12. встроенное нежилое помещение без подвала (литер А), 1 этаж -помещения № 44-52, 56-62. 64-74, кроме того, используются места общего пользования: 1 этаж - помещения № 54, 63, расположенное в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Азина, д. 23, общей площадью 178,1 кв.м.;.

лот №13. встроенное нежилое помещение (литер Б), 1 этаж - помещения № 41-61, расположенные в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Мельковская, д. 26, общей площадью 226,3 кв.м.;

лот №14. встроенное нежилое помещение без подвала (литер А), 1 этаж -помещения № 9а, 10а, 11-18, расположенное в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Ольховская, д. 27, корп. 2, общей площадью 62,1 кв.м.;

лот №15. встроенное нежилое помещение с подвалом, расположенное в жилом строении, литер Г, подвал - помещения № 2-8. 10, расположенное в городе Екатеринбурге по адресу: пер. Красный, д. 10, общей площадью 181,8 кв.м.;

лот №16. встроенное нежилое помещение (литер А), цокольный этаж -помещения № 22-32, расположенное в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Колмогорова, д. 54а, общей площадью 140,3 кв.м.;

лот №17. встроенное нежилое помещение (литер А), 1 этаж - помещения № 1-11, расположенное в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Пехотинцев, д. 2, корп. 3, общей площадью 141,5 кв.м.;

лот №18. встроенное нежилое помещение литер А, 1 этаж - помещения № 1-6, 8-10, 13-15, 17, 19, 21-23, расположенное в городе Екатеринбурге по адресу: пр-т Седова, д. 45, общей площадью 242,8 кв.м.;

лот №19. нежилые помещения, расположенные в строении литер В, 1 этаж -помещения № 1-11, 13-17; 2 этаж - № 1-6, 33, расположенные в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Пехотинцев, д. 5, общей площадью 462,9 кв.м.;

лот №20. встроенное нежилое помещение (литер А), 1 этаж - помещения № 1-44, расположенное в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Василия Еремина, д. 6, общей площадью 472,7 кв.м.

Между истцом и ответчиком заключены соответствующие договоры аренды.

18.07.2013 истец направил в адрес ответчика письмо №3302 с просьбой зачесть суммы, перечисленные в обеспечение заявок на участие в аукционе в счет арендной платы по договорам аренды (т.1, л.д. 291 - 292).

Поскольку ответчик отказался зачесть сумму 2 487 818 руб. 61 коп. в счет арендной платы по соответствующим договорам аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд не усмотрел наличия условий для проведения зачета в порядке ст. 410 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Платежная функция задатка в публичных торгах реализуется в случае заключения договора. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 448 ГК РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. В связи с чем у ответчика не имелось законных оснований не учитывать полученную от истца сумму задатка в исполнение обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды.

Особенности проведения аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, определены Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

В пункте 21 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» содержится запрет на взимание с участников конкурсов или аукционов платы за участие в конкурсе или аукционе, за исключением платы за предоставление конкурсной документации или документации об аукционе в случаях, предусмотренных названными Правилами.

Таким образом, действующее законодательство не допускает получения платы за право заключить договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества. По результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды объекта недвижимости с его победителем заключается договор аренды нежилых помещений, являющихся предметом аукциона, а не договор купли-продажи права на заключение такого договора.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 13.08.2013 № 02.11-12/1/7777 ответчик указал, что залоговые суммы, перечисленные истцом в обеспечение заявок на участие в аукционе, предметом которого являлось право заключения договоров аренды муниципального нежилого фонда, прошедшего 12.07.2013 зачислены в счет платы за право аренды объектов муниципальной собственности 14.06.2013 (т. 2, л.д. 3).

С учетом приведенного правового регулирования суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что плата за право аренды объектов муниципальной собственности удержана ответчиком необоснованно, вывод суда о том, что спорная сумма является платой за заключение договора не основан на законе.

В обоснование отсутствия возможности зачета уплаченной истцом суммы, суд также сослался на ст. 410 ГК РФ. Между тем ссылка суда первой инстанции на положения ст. 410 ГК РФ необоснованна, поскольку требования истца как следует из текста искового заявления, были основаны на положениях абз. 2 п. 4 ст. 448 ГК РФ, в соответствии с которым в указанном случае сумма внесенного задатка должна быть засчитана в счет исполнения обязательств по заключенному договору, иными словами учтена или принята в счет платежей по договору. Необходимости соблюдения требований, предусмотренных ст.410 ГК РФ для случаем зачета встречных однородных требований из законодательства не следует.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2014 года по делу № А60-39103/2013 подлежит отмене.

Судебные расходы истца относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2014 года по делу № А60-39103/2013 отменить,