Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А50-25308/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4694/2014-ГК

г. Пермь

22 мая 2014 года                                                              Дело № А50-25308/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца - Администрации города Перми: Ефремова А.В., доверенность от 21.01.2014, удостоверение,

от ответчика – индивидуального предпринимателя Полева Александра Вадимовича: Лапко В.В., доверенность от 02.11.2011, паспорт,

от третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «2С» в лице конкурсного управляющего ООО «2С» Юрченко Натальи Валентиновны: Иванова С.В., доверенность от 09.01.2014, паспорт,

от третьего лица – Теплоуховой Натальи Валерьевны: Теплоухова Наталья Валерьевна, паспорт,

от третьего лица – Юрушбаева Рафиса Раисовича: Юрушбаев Рафис Раисович, паспорт,

от третьего лица – Тихонова Валерия Рафаиловича: Тихонов Валерий Рафаилович, паспорт; Шестаков С.Л., доверенность от 21.04.2014, удостоверение; Шилинг С.А., паспорт,

от третьего лица – Машаровой Занфире Маликовны: Машарова Занфира Маликовна, паспорт,

от третьего лица – Косачевой Ирины Михайловны: Косачева Ирина Михайловна, паспорт,

от третьих лиц – Косачева Александра Юрьевича, Косачевой Алёны Юрьевны: Косачева Ирина Михайловна, законный представитель, паспорт,

от третьих лиц – Бородина Михаила Васильевича, Бородиной Ольги Михайловны, Бородиной Светланы Леонидовны, Будунова Андрея Петровича, Дурницина Владимира Власовича, Жуковой Елизаветы Валерьевны, Жуковой Светланы Анатольевны, Жуковой Татьяны Михайловны, индивидуального предпринимателя Нацаренус Юлии Альфредовны, Косачева Юрия Алексеевича, Крылатых Елены Владимировны, Ляминой Валентины Дмитриевны, Мороза Николая Павловича, Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЖилБытКом», Останина Егора Алексеевича, Останиной Ирины Павловны, Останиной Таисьи Егоровны (законные представители: Останин Егор Алексеевич, Останина Ирина Павловна), Охахрина Сергея Владимировича, Охахриной Любови Георгиевны, Рысева Александра Валерьевича, Смирнягиной Ирины Александровны, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 февраля 2014 года

по делу № А50-25308/2013,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску Администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Полеву Александру Вадимовичу  (ОГРНИП 309590219700029, ИНН 590200003810)

третьи лица: Бородин Михаил Васильевич, Бородина Ольга Михайловна, Бородина Светлана Леонидовна, Будунов Андрей Петрович, Дурницин Владимир Власович, Жукова Елизавета Валерьевна (законный представитель  Жукова Светлана Анатольевна), Жукова Светлана Анатольевна, Жукова Татьяна Михайловна, индивидуальный предприниматель Нацаренус Юлия Альфредовна (ОГРНИП 304590405600099ИНН 590410253623), Косачев Александр Юрьевич, Косачев Юрий Алексеевич, Косачева Алёна Юрьевна (законные представители: Косачев Юрий Алексеевич, Косачева Ирина Михайловна), Косачева Ирина Михайловна, Крылатых Елена Владимировна,  Лямина Валентина Дмитриевна, Машарова Занфира Маликовна,  Мороз Николай Павлович, Общество с ограниченной ответственностью «2С» (ОГРН 1045900531434ИНН 59044117876) в лице конкурсного управляющего ООО «2С» Юрченко Натальи Валентиновны, Общество с ограниченной ответственностью «Компания ЖилБытКом» (ОГРН 1035900522283 ИНН 5904104588), Останин Егор Алексеевич, Останина Ирина Павловна, Останина Таисья Егоровна (законные представители: Останин Егор Алексеевич, Останина Ирина Павловна), Охахрин Сергей Владимирович, Охахрина Любовь Георгиевна, Рысев Александр Валерьевич, Смирнягина Ирина Александровна, Теплоухова Наталья Валерьевна, Тихонов Валерий Рафаилович, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Юрушбаев Рафис Раисович

о признании права собственности,

установил:

Администрация города Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Полеву Александру Вадимовичу о признании права собственности муниципального образования г. Пермь на нежилое помещение в виде 14 комнат в 17-комнатной квартире площадью 382,3 кв. м., этаж 3, по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Таборская, д. 20, кв. 3, зарегистрированное на праве собственности за Полевым Александром Вадимовичем.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бородин Михаил Васильевич, Бородина Ольга Михайловна, Бородина Светлана Леонидовна, Будунов Андрей Петрович, Дурницин Владимир Власович, Жукова Елизавета Валерьевна (законный представитель Жукова Светлана Анатольевна), Жукова Светлана Анатольевна, Жукова Татьяна Михайловна, индивидуальный предприниматель Нацаренус Юлия Альфредовна, Косачев Александр Юрьевич, Косачев Юрий Алексеевич, Косачева Алёна Юрьевна (законные представители: Косачев Юрий Алексеевич, Косачева Ирина Михайловна), Косачева Ирина Михайловна, Крылатых Елена Владимировна, Лямина Валентина Дмитриевна, Машарова Занфира Маликовна, Мороз Николай Павлович, Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «2С» в лице конкурсного управляющего ООО «2С» Юрченко Натальи Валентиновны, Общество с ограниченной ответственностью «Компания ЖилБытКом», Останин Егор Алексеевич, Останина Ирина Павловна, Останина Таисья Егоровна (законные представители: Останин Егор Алексеевич, Останина Ирина Павловна), Охахрин Сергей Владимирович, Охахрина Любовь Георгиевна, Рысев Александр Валерьевич, Смирнягина Ирина Александровна, Теплоухова Наталья Валерьевна, Тихонов Валерий Рафаилович, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Юрушбаев Рафис Раисович.

Решением от 19.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба содержит анализ обстоятельств и соответствующих этим обстоятельствам доказательств, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствующих о том, что общежитие как объект коммунально-бытового назначения и жилищного фонда являлось муниципальной собственностью и подлежало передаче соответствующему Совету народных депутатов. По отношению к лицам, в собственность которых переходило по сделкам вышеуказанное имущество, не применимо положение п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанным юридическим лицами и предпринимателям должно было быть известно о недопустимости приватизации общежития, отнесенного законом к муниципальной собственности, и на момент совершения сделок помещениями спорного общежития фактически владели и владеют граждане, проживающие в нем. Кроме того, истец считает, что суд ошибочно применил исковую давность по настоящему спору, а также не согласен с выводы суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

Ответчик, третье лицо – общество «2С», в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения против удовлетворения жалобы. Доводы, приведенные в отзывах на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в спорные помещения вселены и зарегистрированы жильцы, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 17.09.2003, здание общежития построено в 1973 году.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Пермской области от 27.10.1992 № 526-и на базе Пермского проектно-строительного объединения учреждено АООТ «Пермское проектно-строительное объединение»; спорный объект вошёл в план приватизации.

Из справки БТИ г. Перми от 03.04.2003 № 18-5-119 следует, что здание общежития зарегистрировано на праве собственности за АООТ «Пермское проектно-строительное объединение».

Областной комитет по управлению имуществом Администрации Пермского края в письме от 19.12.1994 № 2369-п сообщил, что спорное общежитие включено в уставный капитал АООТ «Пермское проектно-строительное объединение».

Постановлением Администрации г. Перми от 18.06.1996 № 1148 в муниципальную собственность переданы жилые дома и объекты инженерной инфраструктуры АООТ «Пермское проектно-строительное объединение»; спорное здание в перечень переданных объектов не вошло.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 25.05.2004 по делу № А50-34696/2003 ОАО «Пермское проектно-строительное объединение» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 10.10.2005 конкурсное производство в отношении должника завершено. Запись о ликвидации должника внесена регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц 20.10.2005, что подтверждается свидетельством серии 59 № 002967258.

03.11.2003 на основании договора купли-продажи здания от 03.11.2003 на спорное здание зарегистрировано право собственности Нацаренус Ю.А.

24.11.2003 Нацаренус Ю.А. как единственный участник ООО «Компания ЖилБытКом» принято решение о внесении здания общежития в уставной капитал общества; имущество передано по акту от 25.11.2003.

09.12.2013 зарегистрировано право собственности ООО «Компания ЖилБытКом» на 5-этажное кирпичное здание общежития со встроенными помещениями (лит. А), общей площадью 3738,9 кв. м., в том числе жилая 2331,6 кв. м.

Решением Свердловский районный суд г. Перми от 28.02.2005 по делу № 2-782 в удовлетворении иска общества «Компания ЖилБытКом» о выселении Останина Е.А. и Останиной И.П. отказано.

Решением Свердловский районный суд г. Перми от 26.05.2005 по делу № 2-1043/2010 в удовлетворении иска общества «Компания ЖилБытКом» о расторжении договора, выселении Останина Е.А. и Останиной И.П. отказано.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 27.05.2005 по делу № 478 жильцам спорного здания отказано в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Пермской области от 27.10.1992 в части включения в уставный капитал АООТ «Пермское проектно-строительное объединение» общежития по ул. Таборской, 20, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

05.09.2005 между обществом «Компания ЖилБытКом» (продавец) и обществом «2С» (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного имущества, в соответствии с которым продавец продаёт, а покупатель покупает 5-этажное кирпичное здание общежития со встроенными помещениями (лит. А), общей площадью 4279,5 кв. м., в том числе: жилая – 2331,6 кв.м; право собственности общества «2С» на 5-этажное кирпичное здание общежития со встроенными помещениями (лит.А), общей площадью 4279,5 кв. м., в том числе жилая 2331,6 кв. м. зарегистрировано 14.11.2005.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2006 по делу № 2-1815/2006 жильцам отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения и в передаче в собственность Пермской области (края) здания общежития по ул. Таборской, 20.

12.02.2007 единственным участником общества «2С» Поповой Е.В. принято решение об изменении статуса здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Таборская, 20, со статуса «общежитие» на «жилой дом со встроенными нежилыми помещениями»; право собственности общества «2С» на 17-комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 382,3 кв. м. зарегистрировано 28.05.2007 за № 59-59-21/035/2007-424.

24.07.2007 на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений (присутствовали представители собственников помещений спорного здания: ООО «2С», Попов Е.В., Попова И.В.) принято решение о создании ТСЖ «ДОМ».

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.01.2008 признано право долевой собственности Жуковой Д.В., Жуковой Ж.К., Жукова А.Д., Тишкинова М.Н., Тишкиновой С.Н., Тишкиновой К.М. на занимаемые ими комнаты в спорном здании.

08.05.2013 между обществом «2С» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продаёт, а ответчик покупает 14 комнат в 17 комнатной квартире № 3, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Таборская, 20.

По акту от 28.05.2013 ответчику переданы 14 комнат в 17-комнатной квартире № 3, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Таборская, 20, кадастровый номер 59-59-21/035/2007-424.   02.07.2013 зарегистрировано право собственности ответчика на спорный объект.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у истца зарегистрированного права в отношении спорного имущества; этим имуществом истец фактически не владеет; иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим этим