Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А50-21090/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4490/2014-АК

г. Пермь

22 мая 2014 года                                                             Дело №А50-21090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (ОГРН 1025901382121, ИНН 5906044775): Беспалова А. А., паспорт, доверенность от 27.12.2013;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (ОГРН 1075904001271, ИНН 5904157090): Кондрашова Ю. С., удостоверение, доверенность от 10.02.2014, Шабалина А. В., удостоверение, доверенность от 28.11.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 марта 2014 года

по делу №А50-21090/2013,

принятое судьей Дубовым А. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (далее – заявитель, общество, ООО «МЗ «Камасталь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2013 № 07-06/119-Ю, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что несмотря на отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, общество не уклонялось от платы за негативное воздействие; заявитель возмещает затраты по плате за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов ООО «Буматика» на основании договора №280/7734 от 11.01.2011 об оказании комплекса услуг по обращению с отходами. Кроме того, указывает, что обществом предприняты все возможные меры для утверждения нормативов на новый срок. Полагает, что действия общества не повлияли на своевременность и правильность начисления платы за негативное воздействие при размещении отходов в окружающей среде, на правильность ее уплаты, не создали затруднений в осуществлении экологического контроля. Об отсутствии направленности заявителя на нарушение природоохранного законодательства свидетельствует также тот факт, что общество ежегодно предоставляло в административный орган сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления. Считает, что судом необоснованно не применены нормы ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Представитель заявителя, присутствующий в судебном заседании, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Административный орган против апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в обоснование которого приводит доводы о невозможности квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица доводы отзыва поддержали.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с 15.08.2013 по 29.08.2013 уполномоченным должностным лицом Управления, на основании приказа от 13.08.2013 №943, была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «МЗ «Камасталь» требований законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой административным органом было выявлено, что заявитель осуществляет деятельность с нарушением ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления), поскольку обществом не разработаны и не утверждены в установленном порядке нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

По результатам проверки составлен акт от 29.08.2013 № 202-ВД- К.

По факту выявленных нарушений 03.10.2013 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении №07-06-129/2013, по результатам рассмотрения которого 18.10.2013 вынесено постановление №07-06/119-Ю о назначении административного наказания, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усмотрел.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), Законом об отходах производства и потребления.

В соответствии со ст. 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления - это остатки сырья материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Статьей 11 Закона об отходах производства и потребления установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

В соответствии со ст. 22 Закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Согласно ст. 24 Закона об охране окружающей среды нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Статьей 18 Закона об отходах производства и потребления установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

В соответствии с Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 50, проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов — проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что основными видами деятельности общества являются: производство стали, производство полуфабрикатов (заготовок) для переката, производство чугунных отливок, производство стальных отливок, производство отливок из прочих цветных металлов и другие виды деятельности согласно Уставу.

ООО «МЗ «Камасталь» входит в состав группы предприятий ОАО Мотовилихинские заводы». В 2008 году для ОАО «Мотовилихинские заводы» был разработан проект нормативов образования отходов и лимитов за их размещение. В данном проекте учтены отходы, образующиеся в результате деятельности предприятий, входящих в холдинг, в том числе ООО «МЗ Камасталь».

На основании данного проекта утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение от 02.06.2009 № 480, срок действия которого истек 19.01.2012.

Новый проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение был разработан заявителем и направлен в Управление на рассмотрение - 26.09.2013 (вх. № 6874 от 26.09.2013).

Согласно справки от 22.08.2013 № 280/1801 ООО «МЗ «Камасталь» за 9 месяцев 2013 г. произведено продукции: листовой прокат - 25 596 тонн, сортовой прокат - 18 847 тонн, поковки - 21 917 тонн, штамповки - 4647 тонн, блюмы, слитки, сляба - 6725 тонн, литье - 1045 тонн.

Административным органом при проверке установлено, заявителем, по существу не оспаривается и документально не опровергнуто, что с 19.01.2012 года ООО «МЗ «Камасталь» осуществляет деятельность, в процессе которой образуются отходы I-V класса опасности, такие как шлак сталеплавильный, окалина, варочный шлак, лом черных и цветных металлов, эмульсии и эмульсионные меси для шлифовки металлов, обтирочный материал загрязненный маслами (содержание нефтепродуктов менее 15%) и другие, при отсутствии установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя события вмененного ему административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В  силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных