Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А50-8797/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1719/2012-ГК

г. Пермь

23 мая 2014 года                                                                     Дело № А50-8797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего    Чепурченко О.Н.

судей                                    Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от Олейникова Е.В.: Латыпов Т.Н., паспорт, доверенность от 23.09.2013;

от ООО «Велес траст»: Михайлюк А.И., паспорт, доверенность от 08.11.2013;

от конкурсного управляющего ООО «Транк» Леонгард М.А.: Сергиенко Ю.А., паспорт, доверенность от 03.09.2013,

иные лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка – общества с ограниченной ответственностью «Велес траст», Олейникова Егора Владимировича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2014 года о признании недействительными сделок – договоров от 13.08.2010 и применении последствий их недействительности; о результатах рассмотрение требования Олейникова Е.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Калугиным В.Ю. в рамках дела № А50-8797/2011 о признании ООО «Транк» (ОГРН 1025900508732; ИНН 5902130631) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2012 в отношении ООО «Транк» (далее – должник) введено наблюдение, с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ, временным управляющим должника утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 11.02.2012.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 ООО «Транк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Леонгардт Мария Алексеевна (определение от 03.09.2013).

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117 от 06.07.2013.

06 сентября 2013 года в арбитражный суд поступило требование Олейникова Егора Владимировича о расторжении договоров долевого участия в долевом строительстве и включении в реестр требований кредиторов должника 5 314 110 руб. основного долга по договору № ДУП/1308-03 от 13.08.2010, 2 289 500 руб. основного долга по договору № ДУП/1308-03 от 13.08.2010, в качестве требований обеспеченных имуществом должника.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Велес-траст» (ранее – ООО «Альбион-Финанс» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Амур недвижимость»).

28 октября 2013 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Леонгардт М.А. о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве от 13.08.2010, заключенных между ООО «Транк» и ООО «Велес-траст» (ранее ООО «Альбион-Финанс») и применении последствий их недействительности.

Определением суда от 06.11.2013 требование Олейникова Е.В. и заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок объединены в одно производство и назначены к совместному рассмотрению (ст.ст. 130, 132 АПК РФ). В качестве второго ответчика по делу привлечен Олейников Е.В. 

Определением от 04.12.2013 назначена комиссионная судебная оценочная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2014 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Судом признаны недействительными сделки, заключенные 13.08.2010 между ООО «Транк» и ООО «Альбион-Финанс», действующим в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Амур-Недвижимость» (ныне – ООО «Велес-траст»), оформленные договором № ДУП/1308-03 участия в долевом строительстве объекта – встроенно-пристроенных помещений площадью 279,69 кв.м., расположенных в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/1, а также договором № ДУП/1308-08 участия в долевом строительстве объекта – встроенно-пристроенных помещений площадью 120,5 кв.м., расположенных в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/1.

Применены последствия недействительности сделок в виде возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанности аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации заключенных договоров участия в долевом строительстве № ДУП/1308-03 от 13.08.2010, № ДУП/1308-08 от 13.08.2010, договоров уступки прав по договору участия в долевом строительстве, заключенных между ООО «Альбион-Финанс» и Олейниковым Егором Владимировичем 04.05.2012 № АН-2-040512, № АФ-1-040512.

Заявление Олейникова Егора Владимировича удовлетворено частично. В четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Транк» включены требования Олейникова Егора Владимировича в сумме 7 603 610 руб. в качестве требований, не обеспеченных залогом имущества должника.

С Олейникова Егора Владимировича и ООО «Велес-Траст» в пользу ООО «Транк» взысканы судебные расходы по 17 000 руб. с каждого.

Олейникову Егору Владимировичу возвращены 20 000 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края по чеку-ордеру № 5 от 03.12.2013.

На расчетный счет ООО «Авангард» перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежные средства в сумме 30 000 руб., поступившие по чеку-ордеру № 4 от 03.12.2013.

На расчетный счет ООО «Центр независимой экспертизы» перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежные средства в сумме 150 000 руб., перечисленные платежным поручением № 1102 от 28.11.2013.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Велес-траст» и Олейников Е.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Велес-траст» указывает, что оно не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку оспариваемые сделки совершены в рамках доверительного управления ЗПИФН «Амур Недвижимость»; срок на предъявление требований кредиторов к ЗПИФН «Амур Недвижимость», установленный п. 8 ст. 31 Закона о фондах истек. Также апеллянт полагает, что выводы о неравноценном встречном исполнении сделан судом с нарушением ст. 71 АПК РФ, без учета доказательств имеющихся в материалах дела; по мнению общества,  заключение эксперта Болдыревой Е.В. не может быть положено в основу судебного акта в виду его необъективного характера и неверно примененной методике сравнительного подхода. Также апеллянт ссылается на отсутствие негативных последствий для должника и кредиторов в результате совершения оспариваемых сделок, размер имущества подлежащего включению в конкурсную массу не уменьшился. Кроме того считает, что вывод суда о наличии иных оснований для признания оспариваемых сделок ничтожными сделан в нарушение ст. 181 ГК РФ; указывает на то, что заявление о применении исковой давности не могло быть заявлено, поскольку конкурсным управляющим не было заявлено требование о применении последствий недействительности сделок.

Олейников Е.В. в своей апелляционной жалобе также указывает на недоказанность неравноценного встречного исполнения материалами дела, отсутствие негативных последствий для должника и его кредиторов, а также истечении срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв с дополнениями на апелляционную жалобу ООО «Велес-траст».

Иных письменных отзывов на апелляционные жалобы в суд не поступило. От Олейникова Е.В. поступили письменные пояснения по делу.

Участвующие в судебном заседании представители ООО «Велес-траст» и Олейникова Е.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили определение от 14.03.2014 отменить, жалобы – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.08.2010 между ООО «Транк» (застройщик) и ООО «Альбион-Финанс», ДУ ЗПИФ «Амур Недвитжимость» (участник долевого строительства), заключены договоры участия в долевом строительстве в отношении следующих объектов:

- встроенно-пристроенные помещения площадью 279,69 кв.м., расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/1;

- встроенно-пристроенные помещения площадью 120,5 кв.м., расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/1 (т. 1, л.д. 7-12, 8-18).

По условиям названных договоров, застройщик (должник) принял на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства объекты недвижимости в срок до 28.02.2011 (п. 4.1.1 договора).

Стоимость приобретаемых участником долевого строительства прав согласована сторонами в следующих размерах: на помещения площадью 279,69 кв.м. – 5 314 110 руб. из расчета 19 000 руб. за 1 кв.м.; на помещения площадью 120,5 кв.м. – 2 289 500 руб. из расчета 19 000 руб. за 1 кв.м.

Об исполнение участником строительства обязательств оплате денежных средств в общей сумме 7 603 610 руб. свидетельствуют представленные в дело платежные поручения (т. 1, л.д. 25-26).

Договоры участия в долевом строительстве от 13.08.2010 прошли государственную регистрацию 23.08.2010.

10 октября 2012 года между ООО «Альбион-Финанс», ДУ ЗПИФ «Амур Недвижимость» (прежний участник долевого строительства), уступило права требования по договорам участия в долевом строительстве от 13.08.2010 к ООО «Транк» Олейникову Е.В. (новый участник долевого строительства) по договорам цессии от 04.05.2012 (т. 1, л.д. 19-22).

Оплата уступленного права произведена новым участником долевого строительства в полном объеме и в соответствии с условиями договора: за помещения площадью 279,69 кв.м. – 1 607 000 руб.; на помещения площадью 120,5 кв.м. – 693 000 руб. (т. 1, л.д. 23-24).

Договоры уступки права зарегистрированы в установленном законом порядке 23.11.2012.

Неисполнение должником обязательств по передаче объектов недвижимости участнику долевого строительства, введение в отношении него конкурсного производства явилось основанием для обращения Олейникова Е.В. в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника денежные требования в размере 7 603 610 руб. в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника.

Полагая, что договоры участия в долевом строительстве от 13.08.2010 № ДУП/1308-08 совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств ООО «Альбион-Финанс» (в настоящее время ООО «Велес-траст») перед должником, при злоупотреблении правом в целях причинения вреда должнику и его кредиторам, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании указанных сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанности аннулировать в ЕГРП записи о регистрации заключенных договоров участия в долевом строительстве и договоров цессии, а также признания наличия у ООО «Велес-траст» права требования к ООО «Транк» в размере уплаченных денежных средств.

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суд первой инстанции исходил из доказанности конкурсным управляющим неравноценности встречного исполнения, а также факта злоупотребления правами при их заключении.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника Оленйников Е.В. указывает на неисполнение должником обязательств по передаче помещений по договорам участия в долевом строительстве от 13.08.2010 № ДУП/1308-03.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Требования конкурсного управляющего об оспаривании указанных сделок основаны на положениях ст. 61.2 Закона о банкротстве