Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А60-49769/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3570/2014-ГКу

г. Пермь

23 мая 2014 года                                                           Дело № А60-49769/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н. А.

представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Барс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2014 года

по делу № А60-49769/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску индивидуального предпринимателя Вилисова Андрея Сергеевича (ОГРНИП 312668407300016, ИНН 663601163200)

к обществу с ограниченной ответственностью "Барс" (ОГРН 1116670016814, ИНН 6670341649)

о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении, неустойки,

установил:

         индивидуальный предприниматель Вилисов Андрей Сергеевич (далее – ИП Вилисов А. С., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барс" (далее – ООО «Барс», ответчик) о взыскании 30 886 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных в соответствии с условиями договора № 72 от 28.11.2011, и 10748 руб. 33 коп. неустойки, начисленной согласно п.5.4 договора за период с 17.02.2013 по 01.02.2014. Судебные расходы, в том числе издержки, связанные с оказанием юридических услуг (составление искового заявления), в размере 3000 руб. истец просил отнести на ответчика (л.д. 8-10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2014 года (судья Г. И. Казакова) исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Барс» в пользу индивидуального предпринимателя Вилисова Андрея Сергеевича взыскано 30 886 руб. задолженности, 1483 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 2225 руб. 52 коп. в возмещение судебных издержек. В остальной сумме в удовлетворении иска отказано (л.д. 84-86).

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на то, что задолженность в сумме 32 580 руб. была перечислена на счет истца третьим лицом – ООО «ГлобалСнаб», с которым ответчик состоит в договорных отношениях по договору займа и который является заемщиком ответчика. Как указывает апеллянт, данная оплата принята истцом, в связи с чем у него отсутствовали основания требовать сумму задолженности.

  Истец  с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просит также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу в сумме 3000 руб.

 Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 28.11.2011 заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 72 (л.д. 19-22), по условиям которого истец (исполнитель) обязался за вознаграждение от своего имени и за счет ответчика (заказчика) организовать и выполнить транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении, а ответчик – оплатить оказываемые услуги в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

         Во исполнение условий указанного выше договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза, что подтверждено представленными в материалы дела заявками, путевыми листами и ответчиком не оспорено.

        Общая стоимость транспортных услуг составила 30 886 руб.

         Ответчик в нарушение условий договора оплату за оказанные услуги по перевозке грузов не произвел, в связи с чем истец, начислив пени в соответствии с п. 5.4. договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности оказания транспортно-экспедиционных услуг истцом ответчику, отсутствия доказательств их оплаты в полном объеме, необоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

          Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств погашения задолженности в размере 30 886 руб. ответчиком не представлено, требование истца о ее взыскании обоснованно признано судом правомерным и удовлетворено на основании статей 309, 310, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе,  не принимаются судом апелляционной инстанции.

         Определением суда от 19.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчику было предложено в срок до 21.01.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты доказательства оплаты задолженности.

         Копия указанного судебного акта вручена ответчику 25.12.2013 (л.д. 5).

 Таким образом, ответчик был уведомлен о начавшемся против него судебном процессе, между тем мотивированного отзыва на иск не представил.

 Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

  Поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о предъявленных к нему требованиях, своих возражений в суд первой инстанции не представил, как не представил и доказательств в их обоснование, не представлено таких доказательств и с апелляционной жалобой, апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

  Более того, следует отметить, что, как указывает ответчик, оплата произведена 25.04.2013, между тем, претензия в его адрес направлена истцом 01.08.2013, исковое заявление подано в суд 16.12.2013, и до момента принятия решения по делу ответчиком не представлено каких-либо пояснений либо возражений и необходимых доказательств, а направлена лишь апелляционная жалоба после принятия решения по делу.

  Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда от 17.02.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

  Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3000 руб., понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела (по оплате юридических услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу).

  Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

  В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

  Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

  По смыслу положений ст.110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

  Размер и факт выплаты вознаграждения за оказание юридических услуг подтверждены квитанцией от 12.05.2014.

  Таким образом, заявителем доказана реальность оказания ему юридических услуг по данному делу и факт их оплаты в установленном договором с их исполнителем размере.

  Ответчик не представил возражений, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

  Апелляционный суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2014 года по делу № А60-49769/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс» в пользу индивидуального предпринимателя Вилисова Андрея Сергеевича 3000 (три тысячи) руб. расходов на оплату услуг представителя.

  Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю.Назарова