Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А71-13248/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решения и действия (бездействия) незаконными полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3005/2014-АК

г. Пермь

26 мая 2014 года                                                   Дело № А71-13248/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.,

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

от заявителя  Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): представители не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): представители не явились,

от третьих лиц: 1) ЗАО «Агентство оценки «Центр»; 2) индивидуального предпринимателя Борисенко А.В.; 3) ООО «Экспертиза Собственности-Ижевск»: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России» (далее – заявитель, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Удмуртской Республике) от 16.10.2013 № СЮ 05-03/2013-192Ж.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, антимонопольный ссылается на то, что жалоба ООО «Экспертиза Собственности–Ижевск» обоснованно рассмотрена антимонопольным органом на основании ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»). Кроме того, полагает, что заказчик ФГУП «Почта России» должен был разместить на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru сведения о закупке товаров, работ, услуг.

ФГУП «Почта России» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 23.04.2014 судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции в нарушение положений ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определением от 23.04.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Агентство оценки «Центр», индивидуальный предприниматель Борисенко А.В., ООО «Экспертиза Собственности-Ижевск». Судебное разбирательство назначено на 21.05.2014 на 12 час. 10 мин.

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, вынесено 23.04.2014 в составе судей: Варакса Н.В.,  Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.

Судья Осипова С.П. отсутствует ввиду пребывания в отпуске, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Муравьеву Е.Ю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований ФГУП «Почта России» со ссылкой на п. 15 ст. 4 Федерального закона 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц») указывает на отсутствие обязанности по размещению на официальном сайте сведений о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. Кроме того заявитель полагает, что антимонопольным органом необоснованно рассмотрена жалоба на действия ФГУП «Почта России» при закупке товаров, работ, услуг, поскольку предусмотренных в ч. 10 ст. 3 указанного Федерального закона оснований для обжалования действий заказчика не имелось.

УФАС по Удмуртской Республике с заявленными требованиями не согласно по мотивам, указанным в отзыве на заявление; при этом ссылается на наличие оснований для рассмотрения жалобы ООО «Экспертиза Собственности-Ижевск», и на наличие в действиях заказчика УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП «Почта России» нарушений пунктов 1, 2, 3 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10.10.2013 в УФАС по Удмуртской Республике поступила жалоба ООО «Экспертиза Собственности-Ижевск» (т.1 л.д. 91) на действия УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП «Почта России» при проведении запроса предложений на оказание услуг по определению рыночной стоимости арендной ставки объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». В жалобе ООО «Экспертиза Собственности-Ижевск» указывало на несогласие с решением закупочной комиссии об отклонении заявки ООО «Экспертиза Собственности-Ижевск» со ссылкой на то, что представленные данным участником закупки документы не соответствуют Извещению и Положению о закупках («отсутствует согласие претендента исполнить условия договора, указанные в извещении о проведении запроса предложений, нет сведений  о наименовании и характеристике оказываемых услуг»).

Приказом генерального директора ФГУП «Почта России» от 30.03.2012 №73-п утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», Положение 08.11.2012 опубликовано на официальном сайте в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru.

18.09.2013 УФПС Удмуртской Республики - филиалом ФГУП «Почта России» на сайте в сети «Интернет» - setonline.ru размещено извещение о проведении запроса предложений на оказание услуг по определению рыночной стоимости арендной ставки объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» (номер закупки 18pstl3026RP). Согласно данному  извещению начальная (максимальная) цена договора составляет 81 033,34 руб.

Согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления предложений на оказание услуг по определению рыночной стоимости арендной ставки объектов недвижимости от 02.10.2013 в процедуре рассмотрения заявок участвовали 3 заявки: ЗАО «Агентство оценки «Центр» с ценовым предложением – 66 000 руб., ООО «Экспертиза собственности-Ижевск» с ценовым предложением – 65 000 руб., ИП Борисенко А.В. с ценовым предложением – 55 000 руб. Заявки ООО «Экспертиза собственности-Ижевск», ИП Борисенко А.В. признаны несоответствующими Извещению о проведении запроса предложений и Положению о закупке в связи с тем, что в заявках отсутствует согласие претендента исполнить условия договора, указанные в извещении о проведении запроса предложений, а именно, нет сведений о наименовании и характеристике оказываемых услуг. Победителем запроса предложений признано ЗАО «Агентство оценки «Центр» с ценовым предложением – 66 000 руб. (т. 1 л.д.95-96)

При анализе заявок ООО «Экспертиза собственности-Ижевск» и ИП Борисенко А.В. антимонопольный орган пришел к выводам о том, что данные заявки поданы в произвольной форме, содержат согласие претендента исполнить условия договора, указанные в извещении о проведении запроса предложений, и содержат сведения о наименовании и характеристике оказываемых услуг;  в связи с чем заявки ООО «Экспертиза собственности-Ижевск» и ИП Борисенко А.В. неправомерно признаны не соответствующими Извещению о проведении запроса предложений и Положению о закупке. Антимонопольный орган также указал, что победителем запроса предложений должен быть ИП Борисенко А.В. как участник, соответствующий установленным требованиям запроса предложений и предложивший наиболее низкую цену оказания услуг, в связи с чем, признание победителем запроса предложений ЗАО «Агентство оценки «Центр» является неправомерным.

Кроме того, УФАС по Удмуртской Республике установлено, что информация о запросе предложений на оказание услуг по определению рыночной стоимости арендной ставки объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», не размещена на официальном сайте в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru, что, по мнению антимонопольного органа, нарушает принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, установленные в п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а именно, информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Решением УФАС по Удмуртской Республике от 16.10.2013 № СЮ 05-03/2013-192Ж жалоба ООО «Экспертиза Собственности-Ижевск» на действия УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП «Почта России», закупочной комиссии при проведении запроса предложений на оказание услуг по определению рыночной стоимости арендной ставки объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», признана обоснованной. УФПС Удмуртской Республики - филиал ФГУП «Почта России» признано нарушившим п. 1 ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в части неразмещения на официальном сайте информации о закупке, подлежащей размещению в соответствии с указанным Федеральным законом. Также УФПС Удмуртской Республики - филиал ФГУП «Почта России» признано нарушившим пункты 1, 2, 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (т. 1 л.д.10-16).

УФАС по Удмуртской Республике в адрес УФПС Удмуртской Республики - филиалу ФГУП «Почта России» выдано предписание от 16.10.2013 № СЮ 05-03/2013-192Ж об устранении нарушений порядка организации, проведения торгов, которым УФПС Удмуртской Республики - филиалу ФГУП «Почта России» предписано устранить нарушения, указанные в пунктах 2, 3 настоящего решения, а именно, аннулировать запрос предложений на оказание услуг по определению рыночной стоимости арендной ставки объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». Срок исполнения предписания установлен 5 дней со дня его получения (т. 1 л.д. 17-18).

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч. 1). По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона (ч. 20).

В ст. 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что при закупке товаров, работ, услуг