Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А71-5188/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4525/2014-ГК

г. Пермь

26  мая 2014 года                                                          Дело № А71-5188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20  мая 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26  мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                       Дружининой Л.В.,

судей                                                        Крымджановой Д.И., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" - представители не явились;      

от ответчика, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - Бочкарева  Т.М. по доверенности от 23.12.2013 г.;

от третьих лиц, Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики, Федерального государственного унитарного предприятия "ГУССТ Урала при Федеральном агентстве спецстроительства", общества с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис", открытого акционерного общества "Концерн "Калашников" - представители не явились;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 февраля  2014 года

по делу № А71-5188/2013,

принятое судьей О.А. Сидоренко,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики, Федеральное государственное унитарное предприятие "ГУССТ Урала при Федеральном агентстве спецстроительства", общество с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис", открытое акционерное общество "Концерн "Калашников",

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

          Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее – ОАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее – ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании 97 680, 31 руб. долга  за март 2013 г.  по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 4 от 29.10.2010 г. на основании ст.ст. 309,310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Исковое заявление  было принято к производству с присвоением делу номера А71-5188/2013 (1т., л.д. 1-3).   

       Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2013 г.дело назначено рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1т., л.д. 1-3).

          Определением арбитражного суда от 15.07.2013 г.  по делу №А71-5188/2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены   Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики, ОАО «Концерн «Калашников», ФГУП «ГУССТ Урала при Федеральном агентстве спецстроительства», ООО «ИжмашЭнергоСервис» (3т., л.д. 42-43).    

        Помимо этого, ОАО "МРСК Центра и Приволжья"  заявлен иск о взыскании с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" 127 308 руб. 37 коп. долга за июнь 2013 года по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 4 от 29.10.2010 г. ;  904 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2013 г. по 22.08.2013 г.  с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Исковое заявление  было принято к производству с присвоением делу номера А71-8929/2013.

            Определением  арбитражного суда от 03.10.2013 г. по  делу  №А71-8929/2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены  ОАО "Концерн "Калашников", ФГУП «ГУССТ Урала при Федеральном агентстве спецстроительства»,  ООО «ИжмашЭнергоСервис» г. Ижевск.

          Определениями арбитражного суда от 09.08.2013, 24.10.2013 производство по делам №№А71-5188/2013, А71-8929/2013 приостанавливалось до разрешения дела №А71-4026/2013 (3т., л.д. 80-82).

           Определением арбитражного суда от 11.02.2014 дела №А71-5188/2013, №А71-8929/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего номера №А71-5188/2013 (3т., л.д. 128-130)

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2014 г. (резолютивная часть от 11.02.2014 г.,  судья О.А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», не согласился с решением суда первой инстанции по мотивам, изложенным в  апелляционной жалобе, в которой просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что в нарушение  пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее- Правила №861) , пункта  50 Методических указаний  по расчету регулируемых тарифов и цен на  электрическую (тепловую) энергию на розничном  (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 №20-э/2 (далее- Методические указания), пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 (далее- Основы ценообразования), при расчете  стоимости услуг на передачу электроэнергии потребителям, опосредованно присоединенным к электрическим сетям истца, истец ошибочно применил ставку на содержание  электрических сетей в размере 194 109, 59/Мвт., установленную РЭК Удмуртской Республики для двухставочного тарифа.

Утверждает, что поскольку привлеченные в качестве третьих лиц по настоящему делу потребители электроэнергии в расчетах за электроэнергию с ответчиком как гарантирующим поставщиком выбрали одноставочный вариант тарифа, расчет за оказанные услуги должен был производиться по ставке на оплату технологического расхода (потерь)  электроэнергии как составляющей одноставочного тарифа, утвержденного постановлением РЭК Удмуртской Республики от 28.12.2012 №19/1.

Не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что положения пункта 55 Методических указаний носят императивный характер, поскольку названный пункт Методических указаний не предусматривает  для поименованных в нем потребителей ставки  на содержание сетей двухставочного тарифа. По мнению  ответчика, из пункта 55 Методических указаний следует, что для таких потребителей  должен устанавливаться отдельный тариф на содержание электрических сетей.

Заявил возражения относительно вывода суда о том, что утвержденный Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 28.12.2012 г. № 19/1 “О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики“ одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии не может быть применен при расчетах стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителям - ООО «ИжмашЭнергоСервис»,  ОАО "Концерн "Калашников" ФГУП «ГУССТ Урала при Федеральном агентстве спецстроительства».

Кроме этого, считает, что расчет истца противоречит пункту 5.6 договора №4 от 29.10.2010 (в редакции протокола урегулирования  разногласий от 03.09.2012) к дополнительному соглашению от 20.07.2012.

Указывает на то, что правомерность расчета  ответчика подтверждается также разъяснениями Министерства энергетики РФ в письме от 18.03.2013 №МК-2348/09, материалами судебно- арбитражной практики.

В судебном заседании  апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец,  ОАО "МРСК Центра и Приволжья", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Третье лицо, Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2, для данной категории потребителей не предусмотрено установление одноставочного тарифа на передачу электрической энергии. Указывает, что расчет котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 г. для потребителей Удмуртской Республики произведен в полном соответствии с  Основами ценообразования и Методическими указаниями Федеральной службы по тарифам, решение принято  РЭК Удмуртской Республики в соответствии с формой, утвержденной Регламентом Федеральной службы по тарифам (приложение № 2 к форме приказ Федеральной службы по тарифам от 30.04.2005 г. № 130-э).

Третье лицо, Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.

Третьи лица,  ФГУП "ГУССТ Урала при Федеральном агентстве спецстроительства", ООО "ИжмашЭнергоСервис", ОАО "Концерн "Калашников"в судебное заседание апелляционного суда явку представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» как Заказчиком и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" как Исполнителем заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 4 от 29.10.2010, в соответствии с пунктом 2.1 которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей СО в точки поставки, определенные в Приложении № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1) (1т., л.д. 10-112).

Согласно пункту 6.1 договора на оказание услуг расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является один календарный месяц.

Во исполнение обязательств по указанному договору в марте, июне 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии согласно представленным в материалы дела документам.

Наличие у ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания»  задолженности по оплате стоимости оказанных в марте, июне 2013 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 224 988 руб. 68 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Удовлетворяя исковые требования полностью, суд исходил из доказанности факта оказания ОАО "МРСК Центра и Приволжья" ответчику услуг по передаче электрической энергии; правомерности применения истцом при определении стоимости оказанных услуг в части потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, выбравших применение при расчетах с энергоснабжающей организацией одноставочного тарифа, ставки на содержание электрических сетей двуставочного тарифа на высоком напряжении, правильности произведенного ответчиком расчета стоимости услуг в отношении указанных потребителей, исходя из одноставочного тарифа за минусом ставки на оплату технологического расхода (потерь) и объема фактически переданной электрической энергии; отсутствия доказательств оплаты услуг ответчиком задолженности в сумме 224 988 руб. 68 коп.; наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а