Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А60-50143/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4955/2014-АК

г. Пермь

28 мая 2014 года                                                          Дело №А60-50143/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах  (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Давыдова Ю.О., паспорт, доверенность от 10.08.2014;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Айсберг"  (ОГРН 1096670015694, ИНН 6670256873): Ракитина Н.Э., паспорт, доверенность от 13.01.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Айсберг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2014 года

по делу № А60-50143/2013,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах 

к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" 

 о привлечении к административной ответственности,

установил:

          Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2014  года) заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о допущенных заявителем существенных процессуальных нарушениях, а именно, на составление протокола не был допущен защитник общества по общей доверенности от 11.12.2013 Иванова О.С. Указывает на то, что результаты проведенной экспертизы вызывают сомнения, в связи с тем, что образцы для исследования были отобраны 04.10.2013, а в испытательный лабораторный центр поступили 08.10.2013 и до поступления на испытание хранились в неизвестных условиях. Ссылается на то, что ходатайство о назначении экспертизы не было рассмотрено судом, чем нарушены права общества. Также указывает на возможность применить ст. 2.9 КоАП РФ, а также возможность снижения размера штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель общества на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы письменного отзыва поддержал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

       Как следует из материалов дела, на основании распоряжений от 20.09.2013 №01-01-01-05/20615, от 23.10.2013 №01-01-01-03-05/23150 сотрудниками заявителя проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Айсберг» требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей, которой установлено, что ООО «Айсберг» осуществляло продажу алкогольной продукции не соответствующей обязательным требованиям нормативных документов, что повлекло введение в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств и качества продукции, а именно:

на объекте, в витрине торгового зала магазина "Красное и Белое" по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 40а, 04.10.2013 г. в 14 часов 50 минут были отобраны пробы:

- вино столовое белое сухое "Шармант Паризьен", дата розлива 09.08.2013, срок годности не ограничен, ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", объем 0,75 л., алк.11,0% об., изготовитель "С.А.Р.Л. Дюпрат Фререс", Шем.Ст. Бернард, 64100 Байоне, Франция в количестве 6 бутылок, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" по органолептическим показателям: Внешний вид: прозрачная жидкость, без осадка, с наличием посторонних включений в виде многочисленных, темных частиц. Посторонние включения: в виде многочисленных, темных частиц, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" от 21.10.2013 № 13334. В осмотренных в витрине торгового зала в 6 бутылках имелись посторонние включения.

- вино столовое полусладкое белое "Мускат КЛОВЕР", дата розлива 02.08.2013, срок годности не ограничен, ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", изготовитель "Винзавод Долна Баня", Болгария, 2040, обл. София, г.Долна Баня, ул.Търговска, д.1 в количестве 12 бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" по органолептическим показателям: Аромат - цветочный, навязчевый, негармоничный, не характерный данному наименованию вина. Вкус винный, пустой, с цветочными тонами, не характерный данному наименованию вина, Внешний вид - прозрачная жидкость, без осадка, с посторонними включениями в виде многочисленных, аморфных, светлых частиц, посторонние включения - в виде многочисленных, аморфных, светлых частиц, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" от 21.10.2013 №13335. В осмотренных в витрине торгового зала 12 бутылках имелись посторонние включения.

          На объекте, в витрине торгового зала магазина "Красное и Белое" (Свердловская область, г.Сухой Лог, ул. Дирова, 20) 11.10.2013 были отобраны пробы:

- вино столовое сухое белое "ЛЕТЕР ДЕ ФРАНС", дата розлива 24.04.2013,срокгодностинеограничен, ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", объем 0,75л., изготовитель С.А.С. Мезон Буэ, ФРАНЦИЯ в количестве 6 бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" по органолептическим показателям: внешний вид: прозрачная жидкость, без осадка, с посторонними включениями в виде темных и светлых частиц, посторонние включения - в виде темных и светлых частиц, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловскойобласти" от 28.10.2013 №13893. В осмотренных в витрине торгового зала 6 бутылках имелись посторонние включения.

Результаты проверки отражены в акте проверки №156/2013-99 от 26.11.2013.

Действия общества квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, о чем 12.12.2013 в отношении заинтересованного лица составлен протокол  об административном правонарушении.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,   направлены административным органом в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

        На основании п. 5 ст. 4 Закона от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300-1) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

         Согласно п. 1 ст. 7 Закона №2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

        Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон №29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

         В силу п. 2 ст. 3 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

        Пунктом 1 ст. 20 Закона №29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

        В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закона №184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

       В соответствии со ст.11  Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон №52-ФЗ) юридическое лицо в соответствии с осуществляемой им деятельностью обязано: выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при хранении и реализации продукции.

       В соответствии со ст. 15 Закона №52-ФЗ пищевые продукты в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам и удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Руководители предприятия торговли, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные