Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А50-11810/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12171/2013-ГК

г. Пермь

28 мая 2014 года                                                   Дело № А50-11810/2013­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей  Григорьевой Н.П., Кощеевой  М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца, ответчика о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 марта 2014 года о повороте исполнения судебного акта,

вынесенное судьей Удовихиной В.В.,

по делу № А50-11810/2013

по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН 1035900096462, ИНН 5902192934)

к ОАО "Автодормостпроект" (ОГРН 1087327004071, ИНН 7327047994)

о взыскании неустойки,

установил:

 Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Автодормостпроект» о взыскании 803 220 руб. 39 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 26.09.2011 № 172-11-ПИР на выполнение работ по разработке проектной документации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2013 исковые требования удовлетворены частично: в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края с Открытого акционерного общества «Автодормостпроект» взыскана неустойка в размере 63 111 руб., 19 064 руб. 41 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены полностью. С ОАО «Автодормостпроект» в пользу КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края взыскана неустойка в размере 803 220 руб. 39 коп., 19 064 руб. 41 коп. в возмещение государственной пошлины за подачу искового заявления, а также 2 000 руб. в возмещение государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражным судом Пермского края выданы исполнительные листы серии АС № 004589929 от 05.11.2013, серии АС № 004589930 от 05.11.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу № А50-11810/2013 отменено, решение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2013 оставлено в силе.

Указано на осуществление Арбитражным судом Пермского края поворота исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 в части взыскания госпошлины в сумме 2 000 руб. с открытого акционерного общества «Автодормостпроект».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2013 произведен поворот исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу № А50-11810/2013 в части взыскания госпошлины в сумме 2 000 руб.  за подачу апелляционной жалобы, осуществленного по исполнительному листу серии АС № 4589930. Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края  обязали возвратить ОАО «Автодормостпроект» 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края с определением суда от 12.03.2013 не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм процессуального права ст.ст. 325, 326 АПК РФ, а именно судом не исследован вопрос о фактическом взыскании госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., поскольку Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края исполнительный лист к взысканию не предъявлялся.

По мнению заявителя жалобы, поскольку исполнительные листы были возвращены в Арбитражный суд Пермского края без отметок об исполнении, соответственно у суда не имелось доказательств принудительного взыскания по исполнительным листам, оснований для поворота судебного акта и обязания КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края возвратить ОАО «Автодормостпроект» 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не имелось.

ОАО «Автодормостпроект» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (п. 1 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отменив постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А50-11810/03 и оставив в силе решение от 06.09.2013, постановил возвратить ОАО «Автодормостпроект» с депозитного счёта Федерального арбитражного суда Уральского округа 824284 руб. 80 коп., перечисленных по платёжному поручению от 04.12.2013 № 1641. В отношении поворота исполнения постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части взыскания госпошлины в сумме 2000 руб. с ОАО «Автодормостпроект» ФАС УО постановил осуществить Арбитражному суду Пермского края.

Как следует из содержания ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Производя поворот исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу № А50-11810/2013 в части взыскания госпошлины в сумме 2 000 руб.  за подачу апелляционной жалобы, осуществленного по исполнительному листу серии АС № 4589930, суд первой инстанции исходил из того, что в результате исполнения судебного акта апелляционной инстанции, впоследствии отмененного кассационной инстанцией, права ответчика были нарушены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что подлинные экземпляры исполнительных листов серии АС № 004589929 от 05.11.2013, серии АС № 004589930 от 05.11.2013, выданные на принудительное исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу № А50-11810/2013, возвращены в арбитражный суд без исполнения и подшиты в материалы настоящего дела. Иных доказательств исполнения ответчиком истцу обязанности по уплате 2000 рублей в деле не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для применения части 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Следует отметить, что само по себе указание Федерального арбитражного суда Уральского округа суду первой инстанции на необходимость осуществления поворота исполнения постановления апелляционного суда, не является достаточным для вынесения обжалуемого определения, поскольку основания и порядок поворота исполнения судебного акта определен ст. 325, 326 АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах определение суда от 12.03.2014 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с п. 12 ст. 333.21 НК РФ уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о повороте исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2014 года по делу № А50-11810/2013 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.П. Григорьева

М.Н. Кощеева