Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А71-11991/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4862/2014-ГК

г. Пермь

28 мая 2014 года                                                   Дело №  А71-11991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая  2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей  Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца, ООО ПКФ «Буква», Холмогоров Д.Г., паспорт, доверенность от 10.12.2013,

от истца, ООО «Прогресс», Холмогоров Д.Г., паспорт, доверенность от 10.12.2013,

от ответчика, ЗАО «Ижевский опытно-механический завод», Аристов Е.В., паспорт, доверенность от 24.01.2014, Кетов Е.А., паспорт, доверенность № 1 от 21.01.2014,

третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу истцов, ООО "Прогресс", ООО Производственно-коммерческая фирма "Буква" ,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 февраля 2014 года

по делу № А71-11991/2013

по иску ООО Производственно-коммерческая фирма "Буква" (ОГРН 1071841001760, ИНН 1835076354), ООО "Прогресс"  (ОГРН 1061832015134, ИНН 1832049320)

к ЗАО "Ижевский опытно-механический завод"  (ОГРН 1021801438196,            ИНН 1832028112)

третьи лица:   Общество с ограниченной ответственностью НПФ «АВиС», Общество с ограниченной ответственностью «Авангард», Общество с ограниченной ответственностью «Агентство коммерческой недвижимости», Общество с ограниченной ответственностью «Анталья», Общество с ограниченной ответственностью ТПФ «АТИК», Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком», Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», Общество с ограниченной ответственностью «Ижмашпромипотека», Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский завод котельного оборудования», Бабурин Юрий Николаевич, Барабанов Юрий Александрович, Балобанов Виктор Васильевич, Общество с ограниченной ответственностью «Биотерм», Бобылева Светлана Александровна, Биянов Владимир Валериянович, Мухаметдинов Ринат Данилович, Ваганов Павел Алексеевич, Валюгин Андрей Вадимович, Вилков Александр Юрьевич, Володин Александр Юрьевич, Галямов Фарид Фердоусович, Волхонцев Алексей Андреевич, Гумарова Назиля Дамировна, Глухих Михаил Юрьевич, Горбунова Светлана Ивановна, Общество с ограниченной ответственностью «Гермес», Закрытое акционерное общество «Группа Гранум», Грахов Денис Анатольевич, Грязнов Алексей Рудольфович,

Гумаров Рамиль Яхиевич, Занеян Ваге Гагикович, Демидова Галина Павловна, Деминов Михаил Петрович, Докучаев Михаил Юрьевич, Домерчев Юрий Федорович, Евтешин Денис Алексеевич, Емелина Мария Александровна,  Емшанов Николай Викторович, Зуфарова Айгуль Маратовна, Иванченко Павел Юрьевич, Ившина Ксения Юрьевна, Нуриев Рамиль Вакильевич, Варакин Дмитрий Александрович, Иванов Андрей Олегович, Исупова Валерия Владимировна, Закрытое акционерное общество «Катарсис», Касаткин Андрей Викторович, Кириков Владимир Николаевич, Кравцева Наталья Валерьевна,

Колотова Галина Моисеевна, Кузьмичева Надежда Борисовна, Общество с ограниченной ответственностью «Ладья-Данте», Общество с ограниченной ответственностью «ЛАРС», Латыпов Фирдавис Ханифович, Лощенов Михаил Валентинович, Лапина Нина Андреевна, Латыпова Лилия Мухаметяновна,

Маркова Гюзель Макмуновна, Закрытое акционерное общество НПП «Машпром», Мерзляков Геннадий Иванович, Общество с ограниченной ответственностью «МТИ», Насырова Гульнара Радиковна, Нигамадзянова Айгуль Мавлитовна, Зыкина Ольга Валентиновна, Овсянников Владимир Германович, Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-групп», Общество с ограниченной ответственностью «Параллель», Прасолов Александр Алексеевич, Закрытое акционерное общество «Промышленная лизинговая компания»,Общество с ограниченной ответственностью «Профиль-Мастер», Саммасов Амир Мунирович, Саммасова Римма Амировна, Саммасова Лилия Амировна, Потапов Яков Александрович, Потапов Александр Борисович, Паздерина Лариса Сергеевна, Бортникова Елена Сергеевна, Потемкина Лариса Леонидовна, Спорткультавтотовары, Общество с ограниченной ответственностью «Регионтрейдинг», Общество с ограниченной ответственностью «РЭМО»,  закрытое акционерное общество «Самая Лучшая Одежда», Сарвардинов Рамиль Фанильевич, Закрытое акционерное общество «Сайга», Общество с ограниченной ответственностью «Светлый город», Семенов Андрей Николаевич, Свиридов Александр Иванович, Сердечный Владимир Александрович, Серкин Олег Викторович, Силаев Валерий Александрович, Симаев Сергей Михайлович, Собина Галина Петровна, Зайцев Никита Викторович, Общество с ограниченной ответственностью «Сократ Плюс», Смирнова Ирина Анатольевна, Общество с ограниченной ответственностью НПП «Спектр», Общество с ограниченной ответственностью СК «Строй-Партнер», Фишин Юрий Владимирович, Тощевиков Андрей Юрьевич, Тощевикова Светлана Владимировна,  Туркеева Лилиана Рафитовна, Тулбаева Разалия Гильмулловна, Устинов Анатолий Алексеевич, Общество с ограниченной ответственностью «Хива», Чаузов Георгий Владимирович, Черепанов Сергей Васильевич,Фишина Елена Геннадьевна, Шаймарданова Индира Фелюсовна, Шарипов Ирек Ильдусович Татарстан, Шумилов Евгений Витальевич, Яковлев Иван Владимирович, Якушев Андрей Владимирович, Хмеленко Роман Юрьевич, г. Ижевск, Ярышкин Васлилий Дмитриевич, Общество с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости», Общество с ограниченной ответственностью «Дионис», Открытое акционерное общество «Ижевский машиностроительный завод», Обухов Александр Венидиктович, Пичугин Виктор Сергеевич, Винтоняк Михаил Юрьевич, Булдакова Ирина Анатольевна, Шачков Олег Викторович,

Хрущев Андрей Анатольевич, Михеев Анатолий Геннадьевич, Агеев Денис Павлович, Широбокова Елизавета Алексеевна, Татаринцева Римма Ивановна,

Мингазов Ленар Габтуллович, Общество с ограниченной ответственностью «Долина Авто», Иорданский Евгений Павлович, Общество с ограниченной ответственностью «СнабСервис», Суров Дмитрий Юрьевич, Сухих Андрей Геннадьевич, Саетов Фанис Фирдаусович,

о признании недействительными решений собрания собственников нежилых помещений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Буква»  и общество с ограниченной ответственностью «Прогресс»  обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Ижевский опытно-механический завод» о признании недействительными решений собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, оформленных протоколом от 27.09.2013.

Определением суда от 07.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники нежилых помещений указанных выше зданий.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцами уточнены исковые требования, просят признать недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений в Деловом центре «Планета» по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590 от 27.09.2013.

Решением суда от 28.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцы, ООО «Прогресс», ООО Производственно-коммерческая фирма «Буква» с решением суда от 28.02.2014 не согласились, обжаловали его в апелляционном порядке, просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявители жалобы ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд избирательно применил положения Главы 9.1 ГК РФ и положения Жилищного кодекса РФ. К спорным отношениям с 01.09.2013 положения Жилищного кодекса РФ не применимы.

Заявители жалобы указывают на то, что вопрос № 2 обжалуемого собрания является бланкетным и относит к собранию, проведенному в декабре 2012 года (1-17 вопросы), объединение 17 вопросов в один, противоречит положениям действующего законодательства.

 По мнению заявителя жалобы, собственники, имеющие право голосовать на оспариваемом собрании не были уведомлены о его проведении.

Ответчик, ЗАО "Ижевский опытно-механический завод"  в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на отзыв ответчика, истец указал, что доводы ответчика не основаны на нормах действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истцов заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А71-13699/2012, № А71-2700/2013.

Представители ответчика заявили возражения относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом рассмотрено заявленное истцами ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.09.2013 по инициативе ответчика собственниками нежилых помещений в Деловом центре «Планета» проведено общее собрание, по результатам которого оформлен протокол от 27.09.2013.

Согласно данному протоколу в результате проведенного собрания были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. О выборе Председателя, Секретаря, Счетной комиссии для подсчета голосов и оформления Протокола общего собрания;

2. О подтверждении решений по вопросам №№ 1-17, принятых 29-30 декабря 2012 года на общем собрании собственников нежилых помещений, расположенных в Деловом Центре «Планета» по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590, оформленных протоколом подсчета голосов от 30.12.2012;

3. О поручении ООО «Энергия» от имени собственников заключить договоры на энергоснабжение Делового цента «Планета» на 2013-2014 года.

В соответствии с протоколом общего собрания от 27.09.2013 общая площадь Делового центра «Планета» составляет 156 734 кв.м. Суммарная площадь помещений (сумма голосов) собственников, принявших участие в собрании, составила 85 114, 41 кв.м. (54, 3 %).

Считая, что решения общего собрания собственников нежилых помещений в Деловом центре «Планета» по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590, от 27.09.2013 приняты с нарушениями требований законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственники помещений ДЦ «Планета» надлежаще извещены о проведении собрания и включенных в повестку дня вопросах; при проведении собрания от 27.09.2013 были соблюдены положения ч. 2 ст. 181.2 ГК РФ; участие истцов в собрании не могло повлиять на результаты голосования, а принятые решения не повлекли за собой причинение истцам убытков.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Из апелляционной жалобы усматривается, что истцы не согласны с применением судом первой инстанции норм материального права и с выводом суда об установлении обстоятельства надлежащего извещения истцов о собрании. 

Из материалов дела следует, что помещения, расположенные по адресу: г. Ижевск ул. Телегина № 30/590 и ул. Телегина № 30, в Деловом Центре «Планета» - нежилом здании, являются, соответственно, нежилыми.

Федеральным законам от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс РФ дополнен главой 9.1 «Решение собраний».

Спорным по делу является вопрос о применении только норм главы 9.1 ГК РФ, ввиду отсутствия специального закона, регулирующего отношения по управлению общим имуществом в здании собственниками нежилых помещений.

По мнению ответчика, к спорным отношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ в силу указания в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Согласно позиции истцов, поскольку на момент проведения оспариваемого собрания действовала глава 9.1 ГК РФ, для применения аналогии закона оснований нет.

Основываясь на пунктах 1, 2 ст. 181.2 ГК РФ, истцы полагают, что для принятия решения на общем собрании собственников имела значение не принадлежащая площадь нежилых помещений голосующим участникам, а количество самих участников – собственников нежилых помещений в здании. При данном подходе оспариваемые решения приняты с нарушением ст. 181.2 ГК РФ и подлежат признанию недействительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обоснованность позиции истцов по применению норм материального права к спорным отношениям.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Особенности данных взаимоотношений, раскрываемые, в том числе, в пунктах 3 – 8 указанного постановления, не позволяют их регулировать после 01.09.2013 только нормами главы 9.1 ГК РФ без учёта положений жилищного законодательства, применяемого в аналогичных взаимоотношениях между собственниками жилых помещений. В противном случае допускается ситуация, когда собственники незначительной площади нежилых помещений в здании могут препятствовать принятию решений по управлению общим имуществом собственникам, имеющим реальный имущественный интерес, а в результате возможности осуществления прав собственниками  помещений. 

Нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, указанное в подп. 3 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, как одно из оснований возможного признания решения общего собрания недействительным,  применительно к спорной ситуации предполагает нарушение, в том числе, равенства экономического интереса