Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А50-7858/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4777/2012-ГК

г. Пермь

28 мая 2014 года                                                   Дело № А50-7858/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Сергеевым Е.О.,

при участии:

от арбитражного управляющего Назарова Виктора Анатольевича: Назаров В.А. (паспорт),

от кредитора – открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»): Черанев А.Ю. (паспорт, доверенность от 28.10.2013), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Урания-М» (ООО «Урания-М») Леонгардт Марии Алексеевны (Леонгардт М.А.): Панькова Н.Н. (паспорт, доверенность от 10.04.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

арбитражного управляющего Назарова В.А., ОАО «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 марта 2014 года

о признании действий конкурсного управляющего незаконными,

вынесенное судьёй Копаневой Е.А.

в рамках дела № А50-7858/2011

о признании ООО "Урания-М" (ОГРН 1095906002301, ИНН 5906091084) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2011 ООО "Урания-М"  (далее – должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника,  конкурсным управляющим  должника утверждён Назаров В.А.

18.02.2014 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ОАО «Сбербанк России» о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника Назарова В.А. по перечислению денежных средств со счета должника в сумме 1 478 090 руб. 50 коп. на свой банковский счет; по перечислению денежных средств в сумме 2 586 492 руб. 50 коп. на счет УФК по Пермскому краю (Департамент земельных отношений администрации г.Перми).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 Назаров В.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Леонгардт М.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2014 заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворено частично, признаны ненадлежащими, не соответствующими требованиям действующего законодательства действия конкурсного управляющего Назарова В.А. по перечислению денежных средств в сумме 1 478 090 руб. 50 коп.  со счета должника на личный счет арбитражного управляющего. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Назаров В.А., кредитор – ОАО «Сбербанк России» обратились с апелляционными жалобами.

Арбитражный управляющий Назаров В.А. в своей апелляционной жалобе просит определение суда изменить в части признания ненадлежащими, не соответствующими требованиям действующего законодательства РФ действия конкурсного управляющего Назарова В.А. по перечислению денежных средств в сумме 1 478 090 руб. 50 коп.  со счета должника на личный счет арбитражного управляющего, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора отказать в полном объёме. Указывает, что денежные средства были перечислены конкурсным управляющим под отчёт с целью закрытия расчетного счета ввиду необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

ОАО «Сбербанк России» в своей апелляционной жалобе просит изменить определение суда первой инстанции в части, признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Назарова В.А. по перечислению денежных средств в сумме 2 586 492 руб. 50 коп. на счет УФК по Пермскому краю (Департамент земельных отношений администрации г.Перми). Указывает, что в нарушение п.2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и положения о порядке реализации заложенного имущества должника, конкурсный управляющий Назаров В.А. перечислил ОАО «Сбербанк России» только 90% от стоимости реализованного имущества, что лишает кредитора возможности получить причитающиеся ему 95% от стоимости залога.

Конкурсный управляющий Леонградт М.А. в отзывах на апелляционные жалобы возражает против удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Назарова В.А. и согласен с доводами апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России». Полагает, что до момента завершения всех мероприятий конкурсного производства конкурсный управляющий не может реализовать свое право на вознаграждение в виде процентов и перечислять соответствующие суммы в свою пользу. Мероприятия конкурсного производства в отношении должника не завершены, что было установлено вступившим в законную силу определением арбитражного суда. В результате перечисления денежных средств на счет УФК по Пермскому краю конкурсным управляющим Назаровым В.А. нарушены положения ст. 138 Закона о банкротстве, причинён вред залоговому кредитору, так как оставшихся денежных средств не достаточно для покрытия задолженности, на которую могло рассчитывать ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании арбитражный управляющий Назаров В.А. доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России».

Представитель ОАО «Сбербанк России» доводы своей апелляционной жалобы поддерживает. С доводами апелляционной жалобы арбитражного управляющего Назарова В.А. не согласен.

Представитель конкурсного управляющего Леонгардт М.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Назарова В.А. по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2011 должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника,  конкурсным управляющим  должника утверждён Назаров В.А.

Определением арбитражного суда от 19.09.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО «Сбербанк России» в сумме 219 918 292 руб. 18 коп. основного долга,                                           87 246 270 руб. 63 коп. финансовых санкций, в том числе 200 000 000 руб. основного долга в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (л.д.71-72 т.1).

Определением арбитражного суда от 06.04.2012 (л.д.95-97 т.1) утверждён порядок организации и проведения продажи имущества должника, заложенного в пользу ОАО «Сбербанк России» (л.д. 83-86 т.1).

Согласно платежному поручению № 6 от 17.02.2014 должником на расчетный счет ОАО «Сбербанк России» перечислено 49 269 683 руб. 78 коп. с назначением платежа: погашение задолженности кредитора третьей очереди от реализации заложенного имущества (л.д. 9 т.2).

Платежным поручением № 7 от 17.02.2014 должником на счет Назарова В.А. перечислено 1 478 090 руб. 50 коп. с назначением платежа: текущий платеж (п.2 ст. 134 Закона о банкротстве). Перечисление под отчет вознаграждение конкурсного управляющего (л.д. 33 т.2).

Из платежного поручения № 8 от 17.02.2014 следует, что должником на расчетный счет УФК по Пермскому краю (Департамент земельных отношений администрации г.Перми) перечислены денежные средства в размере                  2 586 492 руб. 50 коп. с назначением платежа: текущий платеж (п.2 ст. 134 Закона о банкротстве). Арендная плата за землю договор №010-02 от 10.01.2002 (л.д. 7 т.2).

Ссылаясь на то, что перечисление вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов до завершения процедуры конкурсного производства совершено конкурсным управляющим Назаровым В.А. незаконно, в ущерб интересам должника и кредиторов конкурсный управляющий должника признал задолженность по арендной плате за земельный участок и неправомерно перечислил в счет этого долга денежные средства со специального банковского счета должника, кредитор – ОАО «Сбербанк России» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий конкурсного управляющего должника Назарова В.А. незаконными.

Удовлетворяя заявление в части и признавая ненадлежащими, не соответствующими требованиям действующего законодательства РФ действия конкурсного управляющего Назарова В.А. по перечислению денежных средств в сумме 1 478 090 руб. 50 коп. со счета должника на личный счет арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст.20.6 Закона о банкротстве конкурсным управляющим  самовольно перечислено вознаграждение в виде процентов на его личный счет до определения его размера судом.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав кредитора и норм Закона о банкротстве перечислением денежных средств со специального счета должника в сумме 2 586 492 руб. 50 коп. на счет УФК по Пермскому краю (Департамент земельных отношений).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со     ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 60  Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом, и состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Пунктом 12.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97) разъяснено, что если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац 2 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» размер суммы процентов определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте (абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97).

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 7 от 17.02.2014 должником на счет Назарова В.А. перечислено 1 478 090 руб. 50 коп. с назначением платежа: текущий платеж (п.2 ст. 134 Закона о банкротстве). Перечисление под отчет вознаграждение конкурсного